Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6021/2012 ~ М-6460/2012 от 07.09.2012

Дело №2-6021                         22 октября 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Забылина С.В. и ответчика Ланина М.В. гражданское дело по иску

Тарасова М.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие:     столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ланина М.В., застраховавшим свою гражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>».

Указывая, что столкновение произошло по вине водителя Ланина М.В., ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему страховщику ОАО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которго ему было отказано со ссылкой на то, что полис ОСАГО причинителя вреда на дату ДТП не действовал, истец Тарасов М.А. обратился в суд с иском к ответчику Ланину М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., о взыскании расходов на составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ланиным М.В. была представлена копия страхового полиса ООО «<данные изъяты>» и сведения указанного страховщика о действительности полиса ОСАГО на дату страхового случая, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о замене ответчика на ОАО СГ «МСК» как необоснованно отказавшего истцу в выплате страхового возмещения.

Ходатайство истца удовлеворено судом в порядке ст.41 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к юридическому лицу

предъявляется в суде по месту нахождения органа или имущества

юридического лица. Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождение     юридического лица определяется местом его государственной

регистрации.

    В данном случае из документов ОАО «Страховая группа «МСК» следует, что его местом нахождения является: г. Санкт-Петербург, <адрес>, то есть оно расположено на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга. Таким образом, дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение     другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, данное дело надлежит передать по подсудности

в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,41 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Тарасова М.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о выплате страхового возмещения передать для рассмотрения по существу в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись           Симонова И.Е.

Копия верна.            Судья: