Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2023 ~ М-1881/2023 от 22.05.2023

УИД 86RS0001-01-2023-002632-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа Церато, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением водителя ФИО8, с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, который совершил столкновение, с движущейся в попутном направлении, автомашиной Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, принадлежащего ФИО4.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, в сумме 189 700 рублей.

Согласно показаний потерпевшей ФИО11, она вызвала через приложение машину такси, по вызову приехал ответчик ФИО12, что подтверждает использование транспортного средства в качестве такси, при этом застрахованного для использования в личных целях.

Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО12 в пользу ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 189 700 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 994 рубля, и взыскать в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 176 рублей 40 копеек.

Представитель истца, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при составлении протокола по факту дорожно-транспортного происшествия адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа Церато, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением водителя ФИО8, с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, который совершил столкновение, с движущейся в попутном направлении, автомашиной Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, принадлежащего ФИО4.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причинения и размер вреда, причиненного ФИО13, виновность ответчика ФИО5и причинно-следственная связь между действиями ФИО5и вредом, причиненным ответчиком ФИО13, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак № была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 189 700 рублей, что подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и показаний потерпевшей ФИО11 ФИО12 использовал транспортное средство Киа Церато, государственный регистрационный знак №, в качестве такси.

Как указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении дела установлено, что соответчиком при заключении договора страхования транспортного средства Киа Церато, государственный регистрационный знак М110АН186, предоставлена недостоверная информация о том, что транспортное средство не будет использоваться в качестве такси.

В соответствии пункта «к « пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Факт предоставления недостоверной информации при рассмотрении дела, приведший к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истцом доказан, в связи с чем требование истца к владельцу транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 законно и обосновано.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что размер ущерба выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме выплаченного страхового возмещения 189 700 рублей.

Истец так же просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено судам в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, в связи с чем требования истца в данной части так же законны и обоснованы.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 994 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а так же в счет возмещения почтовых расходов истца в сумме 176 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в сумме 194 870 рублей 40 копеек, в том числе из них денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 189 700 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг 176 рублей 40 копеек и государственной пошлины 4 994 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 189 700 рублей, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная со следующего дня, после вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате спорной суммы.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 06 июля 2023 года.