Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 ~ М-206/2022 от 21.04.2022

     № 2-240/2022

                                 55RS0008-01-2022-000274-96                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Азово                                        09.06.2022 г.

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., помощника судьи Новопашиной Н.Н., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, с участием ответчика Делиуран Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Делиуран Н. Ф., Зингер С. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к Делиуран Н.Ф., Зингер С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 22.03.2017 г. между КПК «Сибирский капитал» и Делиуран Н.Ф. был заключен договор денежного займа с процентами №АЗ000000133, по которому кредитный кооператив передал заемщикам денежную сумму в размере 60000 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа 36 мес., процентная ставка по займу 60% годовых. 22.03.2018 г. вынесено заочное решение о взыскании по договору займа суммы в размере 91766 руб. по справке-расчету займа на 19.08.2018 г. 18.04.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании по договору займа суммы процентов и штрафа за период с 20.02.2018 г. по 08.04.2019 г. Обязательство по уплате основного долга по заочному решению от 22.03.2018 г. по договору займа исполнено 28.02.2022 г. Сумма процентов составила 38410 руб. (57343 руб., период пользования займом с 09.04.2019 г. по 28.02.2022 г., количество дней 1056, процентная ставка 60% годовых). Сумма штрафа за указанный период составила 12803 руб. Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков Делиуран Н.Ф., Зингер С.Д. в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору займа №АЗ000000133 от 22.03.2017 г. за период с 09.04.2019 г. по ....: по процентам в размере 38410 руб., по штрафу (пени) в размере 12803 руб., судебные издержки по оплате заказного письма в размере 136 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1736 руб., всего 53085 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, а при неявке ответчика ходатайствуя о вынесении заочного решения.

    Ответчик Делиуран Н.Ф. в судебном заседании подтвердила, что заключала договор займа денежных средств, Зингер С.Д. выступала в качестве созаемщика по договору займа, однако фактически денежные средства были предоставлены ей, пояснила, что у них производятся удержания из пенсии, при этом она возвращает часть денежных средств Зингер С.Д., просила уменьшить штраф (пени).

Ответчик Зингер С.Д. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежаще извещена по указанному в иске адресу, возражений в суд не представила.

Заслушав ответчика Делиуран Н.Ф., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

С учетом п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 22.03.2017 г. между КПК «Сибирский капитал» и Делиуран Н.Ф., Зингер С.Д. был заключен договор потребительского займа №АЗ000000133. В соответствии с условиями договора КПК «Сибирский капитал» предоставил Делиуран Н.Ф., Зингер С.Ф. заем в сумме 60000 руб., сроком на 36 месяцев (срок возврата займа 22.03.2020 г.), а созаемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить 60% годовых за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

22.03.2018 г. вынесено заочное решение Азовского районного суда Омской области о взыскании по договору займа суммы в размере 91766 руб. по справке-расчету займа по состоянию на 19.08.2018 г.

18.04.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании по договору займа суммы процентов и штрафа за период с 20.02.2018 г. по 08.04.2019 г.

Задолженность по договору займа от 22.03.2017 г. на основании представленного истцом расчета за период с 09.04.2019 г. по 28.02.2022 г. составляет по процентам (с учетом ранее произведенных удержаний) – 38410 руб.

Проверяя представленный истцом расчет суммы начисленных за период с 09.04.2019 г. по 28.02.2022 г. процентов, суд, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, находит его верным.

В судебном заседании установлено, что после принятия решения суда от 22.03.2018 г. и вынесения судебного приказа от 18.04.2019 г., ответчик в период с 09.04.2019 г. по 28.02.2022 г. (дата исполнения обязательства) пользуется денежными средствами займодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора, изменения или дополнения в который не вносились.

Решением Азовского районного суда Омской области от 22.03.2018 г., которым была взыскана задолженность, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку договор потребительского займа не был расторгнут, а, следовательно, займодавец вправе начислять, а заемщики обязаны уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование заемными средствами.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа №АЗ000000133 от 22.03.2017 г. не исполнены в полном объеме, поэтому истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование займом (основным долгом) за период с 09.04.2019 г. по 28.02.2022 г.

При таких обстоятельствах, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требований КПК «Сибирский капитал» о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов до момента исполнения обязательств.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, пришел к правильному выводу о праве истца требовать с ответчиков уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, пунктом 12. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврате потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать штраф (неустойку) за период с 09.04.2019 г. по 28.02.2022 г. в сумме 12803 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, поведение истца по принудительному взысканию задолженности, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить начисленную истцом неустойку до 4267 руб., при этом судебные расходы в связи со снижением неустойки уменьшению не подлежат.

При установленных обстоятельствах заявленных исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением, при этом размер государственной пошлины составляет 1736 руб. Кроме того, истцом понесены судебные издержки по оплате заказных писем, направленных ответчиками, в размере 136 руб., что следует из представленных почтовых квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Сибирский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Делиуран Н. Ф., Зингер С. Д. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» проценты по договору займа №АЗ000000133 от 22.03.2017 г. за период с 09.04.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 38410 руб., штраф (пени) в размере 4267 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1736 руб., судебные расходы в размере 136 руб., всего – 44549 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 А.А. Кулешов