Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 (2-4084/2022;) от 13.12.2022

2-367/2023 (2-4084/2022;)

86RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года                                                                город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепалина Э. В., Метельченко О. А., Трепалина А. Э. к Семеновой М. Ю. о признании вселения незаконным, не порождающим права пользования жилым помещением, признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признании Метельченко О.А. членом семьи нанимателя,

по встречному исковому заявлению Семеновой М. Ю. к Трепалину Э. В. о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трепалин Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой М.Ю., в котором просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 9 февраля 2012 года, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). С (дата) по (дата) истец состоял в браке с Семеновой М.Ю. Для совместного семейного проживания, истец зарегистрировал ответчика в данном жилом помещении. Поскольку семейные отношения с Семеновой М.Ю. прекращены, в связи с чем, по мнению истца у неё прекратилось право пользования квартирой, и она обязана освободить жилое помещение.

Семенова М.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Трепалину Э.В., в котором просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 6 марта 2015 года между сторонами был заключен брак, который 9 января 2020 года расторгнут. В жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) истец проживает на основании договора социального найма от 9 февраля 2012 года с дополнительным соглашением к нему от 12 марта 2015 года. После расторжения брака между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения, начались ссоры по поводу полученных кредитов, из-за отсутствия денежных средств, претензии со стороны ответчика к истцу на бытовой почве. По договорённости с Трепалиным Э.В. истец временно арендовала другое жилое помещение. Трепалин Э.В. попросил у истца ключи от входной двери временно, но в дальнейшем их не вернул, в связи с чем, истец не может попасть в квартиру, где находятся её вещи. Несмотря на вынужденный выезд из жилого помещения истец продолжала оплачивать коммунальные услуги. Когда не смогла нести расходы по оплате квартиры, в марте 2021 года обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о банкротстве. Трепалин Э.В. препятствует вселению истца в квартиру, впустил квартирантов, ключи от замка входной двери не передаёт.

Определением Нефтеюганского районного суда от 05 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Нефтеюганска.

Определением Нефтеюганского районного суда от 02 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Федорова В.П.

Решением Нефтеюганского районного суда от 22.03.2022 в удовлетворении исковых требований Трепалина Э. В. к Семеновой М. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано, встречные исковые требования удовлетворены, постановлено вселить Семенову М. Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес); обязать Трепалина Э. В. не чинить препятствий Семеновой М. Ю. в пользовании жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трепалина Э.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истцом Трепалиным Э.В. изменены исковые требования, в качестве истцов в процесс вступили Метельченко О.А. и достигший совершеннолетнего возраста сын Трепалина Э.В.-Трепалин А.Э.

Истцы просят суд с учетом заявления об изменении основания и предмета иска признать вселение Семеновой М.Ю. незаконным, не порождающим права пользования жилым помещением, признать дополнительное соглашение к договору социального найма недействительным, признать Метельченко О.А. членом семьи нанимателя.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Нефтеюганска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Трепалина Э.В., истца Метельченко О.А., истца Трепалина А.Э., третьих лиц - Федоровой В.П., ДМИ администрации города Нефтеюганска, ответчиков Семеновой М.Ю., администрации города Нефтеюганска по правилам ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее назначенный судом ответчику Семеновой М.Ю. адвокат по ст.50 ГПК РФ - Гончаров А.Г., в судебное заседание не явился в связи с надлежащим извещением Семеновой М.Ю., его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации говорит о том, что защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения суда от 04 сентября 2008 года между муниципальным учреждением «Служба единого заказчика» и Трепалиным Э.В. (дата) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым последнему в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат жилой площадью 23,7 кв.м., общей площадью 52,2 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

В качестве члена семьи по договору социального найма указан сын Трепалина Э.В. – Трепалин А.Э., (дата) г.р.

Распоряжением администрации города Нефтеюганска от 25 декабря 2006 года №, многоквартирный жилой (адрес), расположенный в (адрес) города Нефтеюганска признан аварийным и подлежащим сносу.

6 марта 2015 года Трепалин Э.В. и Семенова М.Ю. заключили брак, в связи с чем Трепалин Э.В. обратился к наймодателю с заявлением о включении в договор социального найма члена семьи – супруги Семеновой М.Ю.

12 марта 2015 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска и Трепалиным Э.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от 9 февраля 2012 года, согласно которому в жилое помещение с нанимателем также вселяется жена – Семенова М.Ю.

Из справки акционерного общества «Управляющая компания «Городское ДомоУправление 5» от 6 декабря 2021 года следует, что с 01 апреля 2015 года Семенова М.Ю. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

9 января 2020 года брак между Трепалиным Э.В. и Семеновой М.Ю. расторгнут, Семенова М.Ю. выехала из жилого помещения.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26 августа 2021 года Семенова М.Ю. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом Семеновой М.Ю. утверждена Федорова В.П.

На дату разрешения спора в отношении Семеновой М.Ю. завершена процедура реализации имущества гражданина.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На момент вселения в жилое помещение Семеновой М.Ю. по заявлению Трепалина Э.В. правом пользования жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) имел также несовершеннолетний сын Трепалина Э.В. - Трепалин А.Э., (дата) года рождения, который к моменту заключения дополнительного соглашения достиг возраста 10 лет, при этом, в установленном законом порядке не было получено согласие матери Трепалина А.Э., (дата) года рождения, - Метельченко О.А., которая является законным представителем несовершеннолетнего, на вселение новой супруги истца - Семеновой М.Ю.

Таким образом, при вселении Семеновой М.Ю. в спорную квартиру не были соблюдены требования, предусмотренные частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не было получено письменное согласие матери несовершеннолетнего Трепалина А.Э.

При указанных обстоятельствах, вселение Семеновой М.Ю. нельзя признать законным, как и заключенное дополнительное соглашение к договору социального найма, на основании которого Семенова М.Ю. включена в состав семьи Трепалина Э.В., которое является недействительным, в связи с вышеизложенным, исковые требования Трепалина Э.В., Трепалина А.Э., Метельченко О.А. о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признании вселения незаконным, не порождающим права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение первоначального иска Трепалиных исключает удовлетворение встречного иска Семеновой М.Ю. о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в его использовании, поскольку законных оснований для пользования спорным жилым помещением у Семеновой М.Ю. в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку при ее вселении не соблюдены требования жилищного законодательства, кроме того, в ходе рассмотрения спора Семеновой М.Ю. утрачен интерес к спорному жилому помещению, ответчик в квартире не проживает, судебную корреспонденцию не получает, в суд по вызову не является, сообщила в ходе телефонного разговора, что длительное время находится в г.Санкт-Петербурге, суду не сообщила место своего жительства.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Доказательства ведения совместного хозяйства Трепалиным Э.В. и Метельченко О.А. в настоящее время в деле отсутствуют, отношения между истцами основаны на совместном воспитании сына, который периодами проживает с отцом, в браке истцы не состоят, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании Метельченко О.А. членом семьи нанимателя, в данной части надлежит отказать в удовлетворении требований.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства – отсутствие письменного согласия матери Трепалина А.Э. на вселение Семеновой М.Ю. в спорное жилое помещение, и как следствие вселение Семеновой М.Ю. без соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов по первоначальному иску и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), (░░░░░), (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 09.02.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.