Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-612/2024 (2-3856/2023;) от 24.08.2023

Дело № 2-612/2024

УИД 74RS0038-01-2022-000164-10

Определение

23 января 2024 года с. Долгодеревенское                    

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Дуплякиной А.А.

при секретаре                    Гайнановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шперлинг Е.А. к Юхименко В.В. о взыскании денежных средств, обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Шперлинг Е.А. обратилась в суд с иском к Юхименко В.В., в котором с учетом уточнённых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 79 290 рублей, обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение – блок № по АДРЕС, для обустройства перегородки в соответствии с решением Сосновского районного суда АДРЕС № от ДАТА, взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений в указанном жилом помещении в сумме 129 877 рублей 19 копеек.

В судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА, истец при надлежащем извещении не явился, не представив сведений об уважительности причин своего отсутствия.

Ответчик Юхименко В.В., его представитель Р.Е.В. не возражали против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Шперлинг Е.А. к Юхименко В.В. о взыскании денежных средств, обязании обеспечить доступ в жилое помещение следует оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шперлинг Е.А. к Юхименко В.В. о взыскании денежных средств, обязании обеспечить доступ в жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения ст. 222 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                        А.А. Дуплякина