Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 15.02.2023

Мировая судья – <ФИО3                          Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                  14 апреля 2023 г.

           Судья Приморского районного суда <адрес> края Рукавишников Д.В.,

при секретаре <ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО6,

осужденного <ФИО1, его защитника – адвоката <ФИО8, действующего на основании удостоверения <№> и ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес>, которым

<ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженец <адрес>, ДАССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Метельникова, <адрес>, временно проживающего по адресу в <адрес>, имеющий среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Адвансиз», военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с компенсацией морального вреда потерпевшему в размере 100000 руб.

Мера процессуального принуждения <ФИО1 в виде обязательства о явке – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

заслушав осужденного и его адвоката, поддержавших возражения по апелляционной жалобе, помощника прокурора <адрес>, поддержавшей возражения на апелляционную жалобу и полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи, и <ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с компенсацией морального вреда потерпевшему в размере 100000 руб.

Не согласившись с приговором, потерпевший Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи и направлении дела новое рассмотрение в ином составе суда.

Осуждё<ФИО2 <ФИО1 и его защитник в судебном заседании считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего, необоснованными. Оснований для усиления наказания не имеется, просили приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> <ФИО6 поддержала возражения на апелляционную жалобу, полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как законных оснований для изменения приговора нет, назначенное наказание является справедливым и законным.

Потерпевший Потерпевший №1 - в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Суд изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание <ФИО1 назначено с учетом указанных требований, а также установленных обстоятельств дела, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Судом при назначении наказания в полной мере приняты во внимание все известные на момент принятия решения по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого <ФИО1, отсутствуют.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данные требования закона обоснованно учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Не признавая совершение <ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд мотивировал свои выводы и указал, что из позиции подсудимого в судебном заседании следует, что данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, данное обстоятельство судом обоснованно не учтено, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания <ФИО1, также учтена личность подсудимого: осужденный на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, работает. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Относительно доводов апелляционной жалобы о взыскании морального вреда в большем размере, считаю следующее.

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-О).

С учетом вышеизложенного считаю, что судом первой инстанции с учетом степени вины <ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, признания вины, других обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий Потерпевший №1, требований разумности и справедливости, обосновано вынесено решение о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы об удовлетворении иска о взыскании материального вреда потерпевшему, необходимо отметить следующее.

В судебном заседании потерпевшим доказательств о продолжительности лечения, периоде временной нетрудоспособности, а также продолжительности восстановительного периода и существовавших в указанный период ограничениях, которые не позволили осуществлять потерпевшему полноценную жизнедеятельность, не представлено. Кроме того, потерпевший в судебное заседание не явился, при указанных обстоятельствах суд был лишен возможности оценить все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением гражданского иска, и, соответственно определить размер материального ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, и, в связи с необходимостью проведения необходимых расчетов и процессуальных действий, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передал данный вопрос для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Относительно доводов жалобы о том, что <ФИО7 не принесены извинения потерпевшему, он не раскаялся, следует указать, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, потерпевший в судебные заседания не являлся, таким образом, объективная возможность принести свои извинения у <ФИО1 не имелась, равно как и потерпевшему сделать вывод о том, что подсудимый не раскаялся в содеянном.

Назначенное <ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и оснований для его ужесточения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вина осужденного <ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые приведены в приговоре. При этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку каждому доказательству с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, придя к обоснованному выводу о достаточности совокупности доказательств для принятия итогового решения.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес> <ФИО3, от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                              Д.В. Рукавишников