Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2022 ~ М-662/2022 от 13.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-754/2022, УИД 03RS0024-01-2022-001043-84

06 декабря 2022 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,при секретаре Рахматуллиной Р.В.

с участием Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Яналиной Д.Ш., представителя администрации муниципального района Баймакский район РБ Позднякова А.Ю., ответчика Алибаева Д.В. и его представителя Нигаматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений РБ к Алибаеву Дамиру Вахитовичу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, по встречному иску Алибаева Дамира Вахитовичак территориальному отделу по Баймакскому р-ну и г.Баймак Управления по работе с терр.отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ, Администрации городского поселения город Баймак МР Баймакский район РБ, Администрации МР Баймакский район РБ о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с исковым заявлением к Алибаеву Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, указывая, что между ответчиком Алибаевым Дамиром Вахитовичем (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передает покупателю в собственность жилой дом общей площадью 9,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов, площадью 1607 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», находящийся по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован в территориальном отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на сегодняшний день на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды за ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из ЕГРН прилагается).

Между тем ответчик Алибаев Д.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день включительно, владея объектом недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером № на праве собственности и имея право на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером №, занятого объектом жилого фонда и необходимого для его использования, договор аренды не оформил, освободив себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность с учетом договорной неустойки в размере 208861,66 рублей в месячный срок. Однако, в нарушение пунктов 3.5-3.10, 4.4.1, 4.4.3 договора №зем. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена по сегодняшний день.

Истец просит суд взыскать с ответчика Алибаева Д.В. в бюджет городского поселения <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569491,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91275 руб.

Представитель истца исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчик Алибаев Д.В. предъявил встречные исковые требования к территориальному отделу по Баймакскому р-ну и г.Баймак Управления по работе с терр.отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ, Администрации городского поселения город Баймак МР Баймакский район РБ, Администрации МР Баймакский район РБ о признании незаконным бездействие.

После оформления договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в администрацию городского поселения город Баймак с заявлением о расторжении договора аренды на указанный земельный участок в связи с продажей объекта недвижимости. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ и передано на рассмотрение в КУС МЗиО РБ по Баймакскому району и г.Баймак

ДД.ММ.ГГГГ Алибаев Д.В. обратился с заявлением в КУС МЗиО РБ по <адрес> и <адрес> о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Поскольку указанные выше заявления не были рассмотрены КУС МЗиО РБ по <адрес> и <адрес> в установленные сроки, а истец не имел возможности в полной мере использовать свои права в отношении земельного участка, так как арендатором земельного участка являлась ФИО5 (согласно записи в ЕГРН), Алибаев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды. Решением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 были удовлетворены (дело №). Договор аренды был расторгнут по заявлению истца на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было подано заявление о предоставлении земельного участка, но получил отказ Территориального отдела по Баймакскому району и г.Баймаку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества по Республике Башкортостан в предоставлении земельного участка по причине того, что участок находится в аренде у ФИО5 Несмотря на то, что ответчику была предоставлена копия Решения Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Выписка из ЕГРН о расторжении указанного договора аренды, заявление Алибаева Д.В. не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была предпринята очередная попытка оформить земельный участок. Алибаев Д.В. подал заявление о предоставлении ему земельного участка (через РГАУ МФЦ г.Баймак). Ориентировочная дата выдачи готовых документов указана в расписке, выданной РГАУ МФЦ - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заявление Алибаева Д.В. не рассмотрено, мотивированный отказ также не представлен.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Алибаев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку до настоящего времени договор аренды земельного участка не оформлен, в связи с чем не может в силу закона или договора нести обязанности, которые просит возложить на него истец.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения город Баймак МР Баймакский район РБ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодателем- Администрацией городского поселения <адрес> МР <адрес> Республики Башкортостан предоставлен в пользование арендатору- ФИО3 земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1607 кв.м., разрешенное использование «под жилую застройку индивидуальную», находящийся по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями заключенных договоров арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчет».

По сведениям, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № построен и зарегистрирован в собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 9.4 кв.м., количество этажей-1, по адресу (местоположение): <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № реализован ФИО10 по договору купли-продажи гражданке РФ ФИО5 Земельный участок с кадастровым номером № передан последней по договору уступки права аренды земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в территориальном отделе Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между ответчиком Алибаевым Дамиром Вахитовичем (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передает покупателю в собственность жилой дом общей площадью 9,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов, площадью 1607 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», находящийся по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован в территориальном отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на сегодняшний день на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды за ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 02:73:010728:581 находящегося на спорном земельном участке, зарегистрировано право собственности ответчика.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для использования земельного участка на условиях аренды является договор аренды.

Судом установлено, что такой договор аренды между истцом и ответчиком не заключался. Иные законные основания для использования ответчиком земельного участка судом не установлены.

При этом факт использования с даты государственной регистрации права собственности на жилой дом земельного участка, который занимает принадлежащий на праве собственности ответчику объект недвижимости, Алибаевым Д.В. не оспаривался.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком должным образом не оспорен

Согласно представленного расчета размер неосновательного обогащения за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 569491,17, а также проценты – 91275 руб.

С учетом вышеприведенных норм права, доводов сторон в обоснование своих требований и возражений против них, обстоятельствами, имеющими значение для дела, учитывая основания пользования ответчиком спорным земельным участком, объем прав пользования соответствующим земельным участком, перешедших к ответчику одновременно с правами на объект недвижимости, размер фактического землепользования, суд считает размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, указанного истцом, обоснованным.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Алибаев Д.В. обратился с заявлением в КУС МЗиО РБ по Баймакскому району и г.Баймак о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Поскольку заявление не было рассмотрено КУС МЗиО РБ по <адрес> и <адрес> в установленные сроки, а истец не имел возможности в полной мере использовать свои права в отношении земельного участка, так как арендатором земельного участка являлась ФИО5 (согласно записи в ЕГРН), Алибаев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды. Решением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 были удовлетворены (дело №). Договор аренды был расторгнут по заявлению истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было подано заявление о предоставлении земельного участка, но получил отказ Территориального отдела по <адрес> и <адрес> по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества по <адрес> в предоставлении земельного участка по причине того, что участок находится в аренде у ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была предпринята очередная попытка оформить земельный участок. Алибаев Д.В. подал заявление о предоставлении ему земельного участка (через РГАУ МФЦ <адрес>). Ориентировочная дата выдачи готовых документов указана в расписке, выданной РГАУ МФЦ - ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает Алибаев Д.В. до настоящего времени заявление Алибаева Д.В. не рассмотрено, мотивированный отказ также не представлен.

Рассмотрение заявлений граждан о выкупе земельного участка регламентировано положениями статьи 39.17 Земельного кодекса, предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения определенных действий уполномоченным органом в результате рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 5 данной статьи, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с указанной нормой процедура рассмотрения заявления о выкупе должна быть завершена подготовкой проекта договора купли-продажи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявление Алибаева Д.В. было рассмотрено Территориального отдела по Баймакскому району и г.Баймак Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заявителю предложена цены выкупа земельного участка в размере 903858,56 руб.

Таким образом, ответчиком по встречному иску был нарушен порядок и сроки рассмотрения обращения Алибаева Д.В., в связи с чем требования о признании незаконным бездействие Территориального отдела по Баймакскому району и г.Баймак Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан выразившиеся в не рассмотрении по существу неоднократного обращения Алибаева Дамира Вахитовича о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Алибаева Дамира Вахитовича в пользу истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан стоимость неосновательного обогащения в размере 569491,17 рублей и стоимость процентов неосновательного обогащения в размере 91275 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в бюджет городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ отказать.

Взыскать с Алибаева Дамира Вахитовича в пользу истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан стоимость неосновательного обогащения в бюджет городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за передачу в собственность.

Встречные исковые требования Алибаева Дамира Вахитовича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Территориального отдела по Баймакскому району и г.Баймак Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан выразившиеся в не рассмотрении по существу неоднократного обращения Алибаева Дамира Вахитовича о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алибаева Дамира Вахитовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течения месяца со дня вынесения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев