Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-820/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-820/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-006042-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                             17 октября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В.,

подсудимого Мархасова В.А.,

его защитника – адвоката Гркигян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, расследованное в сокращенной форме дознания, в отношении

Мархасова Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мархасов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Боготол и Боготольского района Красноярского края от 26 января 2022 года, вступившим в законную силу 12 марта 2022 года, Мархасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 06 мая 2022 года водительское удостоверение на имя Мархасова В.А. изъято, штраф оплачен в полном объеме.

Игнорируя данное обстоятельство, 06 мая 2022 года около 14 час. 30 мин. Мархасов В.А., находящийся во дворе <адрес>, в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком .../03РУС, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

06 мая 2022 года около 14 час. 47 мин. по <адрес> Мархасов В.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе разбирательства установлено, что Мархасов В.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения от 06 мая 2022 года, согласно которым с применением видеозаписи в отношении Мархасова В.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBH-0379, показания прибора составили 1,20 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями прибора, закрепленными на бумажном носителе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.05.2022.

В судебном заседании подсудимый Мархасов В.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признаёт полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Поддержал ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые им были заявлены добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании от защитника и государственного обвинителя не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу, что Мархасов В.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности Мархасова В.А. в его совершении, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не имеется. Суд убедился, что подсудимый Мархасов В.А. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных ходатайств. В связи с изложенным суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мархасов В.А., обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами. По мнению суда, сведения об участии Мархасова В.А. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду постановить обвинительный приговор. Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств сомнений не вызывает, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных согласно обвинительному постановлению доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Мархасова В.А. доказанной.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Мархасова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Мархасова В.А.: копия паспорта гражданина РФ на его имя (л.д.49), сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым он не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 54-55), справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ о том, что на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 56, 57); согласно сообщению военного комиссара Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ от 11.07.2022, Мархасов В.А. на воинском учете не значится (л.д. 59), копия военного билета серии ... ..., согласно которому Мархасов В.А. является военнообязанным (л.д. 60-61), копии свидетельств о рождении <данные изъяты> *** г.р., <данные изъяты>., *** г.р., <данные изъяты> *** г.р. (л.д. 62-64), согласно справке-характеристике УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по месту жительства Мархасов В.А. характеризуется положительно (л.д. 65).

Подсудимый Мархасов В.А. указал, что раскаивается в содеянном, полностью признает вину в совершенном преступлении, проживает с супругой, которая работает, с <данные изъяты> малолетними детьми и старшим сыном, который достиг совершеннолетия и не трудоустроен, дети находятся на его иждивении. Он, близкие родственники здоровы, инвалидности не имеют, он трудоустроен, среднемесячная заработная плата составляет 40 тыс. руб., оказывает также материальную и физическую помощь престарелой теще-инвалиду <данные изъяты> группы.

Исследовав данные о личности Мархасов В.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Мархасова В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Мархасову В.А. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мархасову В.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые; положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей; оказание материальной и физической помощи престарелому родственнику с инвалидностью.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Мархасову В.А. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Мархасова В.А. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в данном случае судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе дознания в сумме 7575 рублей (л.д.79) и в судебном заседании в сумме 2340 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Мера пресечения в отношении Мархасова В.А. не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мархасова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мархасова В.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья            п/п                 М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                  М.А. Алексеева