Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2022 от 14.11.2022

51RS0008-01-2022-002477-86

дело №2-929/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «5» декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» Каневу М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с иском к Каневу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №92568375 от 18.01.2019 за период с 18.03.2020 по 22.08.2022 в размере 992 499 рублей 43 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 124 рублей 99 копеек. В обоснование иска указано, что между сторонами 18.01.2019 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 287 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось поводом обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

На основании определения Кольского районного суда Мурманской области от 12.10.2022 названное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Канев М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не известил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 между истцом и ответчиком в электронном виде заключен кредитный договор №92568375, в соответствии с которым Каневу М.В. предоставлен кредит в сумме 1 287 000 рублей, под 12,9 процента годовых, сроком на 84 месяца и уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 343 рублей 14 копеек 18 числа каждого месяца.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Ответчиком не оспорено, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены своевременно и в полном объеме, что находит свое подтверждение в предоставленной в материалы дела выписке по счету, из которой следует, что сумма кредита перечислена на счет ответчика 18.01.2019.

Канев М.В., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая за период с 18.03.2020 по 22.08.2022 составила 896 699 рублей 91 копейку по основному долгу, а также по процентам в размере 95 799 рублей 52 копеек.

Сумма процентов за пользование кредитом исчислена истцом в добровольном порядке не исходя из установленной договором процентной ставки, а исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В свою очередь, примененная истцом ключевая ставка меньше ставки, установленной сторонами по кредитному договору, что привело к уменьшению размера начисленных к взысканию процентов по кредиту.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний составлен с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела иных расчетов ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами был заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, однако ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в заявленном размере.

Поскольку при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 13 124 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Канева М. В., <дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №92568375 от 18.01.2019 за период с 18.03.2020 по 22.08.2022 в размере 992 499 рублей 43 копеек, включая сумму основного долга в размере 896 699 рублей 91 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 95 799 рублей 52 копеек.

Взыскать с Канева М. В. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 124 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская