Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2019 от 05.07.2019

материал № 12-250/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Кирово-Чепецк          30 июля 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шамакова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21 июня 2019г. Шамаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шамаков А.В. обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что представленная в материалы административного дела выписка из дислокации дорожных знаков не соответствует реальной дорожной обстановке. На участке дороги, где был совершен выезд на полосу встречного движения, имелось три запрещающих знака 3.20 «Обгон запрещен» последовательно расположенные друг за другом. На самом деле на указанном участке дороги имеется только один запрещающий знак 3.20, который расположен за 200-300 метров от съезда (поворота) с трассы на второстепенную дорогу. Маневр обгона с выездом на встречную полосу был совершен после проезда данного поворота (съезда), где запрещающий знак 3.20 отсутствовал, хотя на всех выписках дислокации дорожных знаков он имеется. На указанном участке дорожного движения фактически отсутствуют все предупреждающие знаки, которые имеются в выписке из дислокации дорожных знаков, кроме «пешеходный переход» и «поворот направо». Схема места совершения административного правонарушения, которая признана доказательством вины, полностью противоречит выписке из дислокации дорожных знаков, в подтверждение его невиновности имеется видеозапись. Кроме того, мировым судьей не была дана оценка нарушениям, допущенным инспектором ГИБДД при оформлении административного правонарушения, а именно: в схеме места совершения правонарушения отсутствует знак пешеходный переход, не верно указан дорожный знак 3.20, не указаны понятые, а также регистрационный знак обгоняемого транспортного средства и марка, что указывает на недопустимость данного доказательства. В протоколе отсутствует указание на регистрационный знак, марку т/с свидетеля и категория его водительского удостоверения.

В судебном заседании Шамаков А.В. вышеизложенные доводы поддержал, просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы Шамакова А.В. извещен.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из представленной в материалы дела протокола по делу об административном правонарушении *** установлено, что 22 мая 2019 года в 17:35 Шамаков А.В., двигаясь на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон движущегося впереди него транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Виновность Шамакова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе схемой места административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки указанного участка автодороги <адрес> следует, что Шамаков следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Схема подписана Шамаковым А.В. без замечаний и возражений. После знака 3.20 по ходу движения автомобиля заявителя к проезжей части дороги примыкает съезд с дороги.

При этом, вопреки утверждению заявителя, примыкание съезда к дороге не образует перекрестка, по смыслу, придаваемому ему п. 1.2 ПДД РФ, следовательно, он не отменяет зону действия дорожного знака 3.20.

В соответствии с п. 3.33 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При таких обстоятельствах оснований судить о том, что обгон совершен вне зоны действия дорожного знака 3.20, не имеется.

Представленная Шамаковым А.В. на судебное заседание видеозапись места совершения административного правонарушения не опровергает его виновность в совершении вмененного административного правонарушения, напротив подтверждает факт совершения Шамаковым А.В. обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, действие которого не прерывалось в месте примыкания с второстепенной дорогой.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение Шамаковым требований п. 1.3 ПДД РФ, должным образом описано.

Сведения, изложенные в схеме места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков являлись предметом оценки мирового судьи, приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. При этом данные доказательства подтверждают факт выезда Шамакова А.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Являясь участником дорожного движения, Шамаков А.В. в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, а также рассчитать правовую возможность совершения маневра.

Таким образом, действия Шамакова А.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное Шамакову А.В. наказание является законным и обоснованным, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Шамакова А.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 21.06.2019 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21.06.2019 о привлечении Шамакова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шамакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Н.А.Щелчкова