Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7115/2023 ~ М-7419/2023 от 15.08.2023

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата>                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений между ФИО2 <дата> года рождения и ФИО1 <дата> года рождения, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований ссылается на то, что <дата> постановлением Главы администрации Ново-харитоновского сельсовета Раменского района Московской области <номер> ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер>. <дата> ФИО2 скончался. Единственным наследником к его имуществу была ФИО1, являющаяся родной сестрой умершего, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. <дата> ФИО1 скончалась. Наследником к ее имуществу является ФИО3 <дата> нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО6 было открыто наследственное дело <номер>. <дата> ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, принадлежащий на момент смерти ФИО2 ей было отказано, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО1 указана фамилия Згибнева, родители: Згибнев Иван и Згибнева Анна, в связи с чем, в бесспорном порядке установить факт родственных отношений не представилось возможным. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен, ранее представлены письменные возражения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> умер ФИО2, <дата> года рождения. На момент смерти, согласно постановления Главы администрации Ново-харитоновского сельсовета Раменского района Московской области <номер> от <дата>, а также свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер> принадлежал земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Наследницей к его имуществу, фактически принявшей, но не оформившей своего права, была ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги.

<дата> ФИО1 умерла.

16.05.2019г. года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом открыто наследственное дело <номер>.

<дата> ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, принадлежащий на момент смерти ФИО2 ей было отказано, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО1 указана фамилия Згибнева, родители: Згибнев Иван и Згибнева Анна, связи с чем, в бесспорном порядке установить факт родственных отношений не представилось возможным.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в свидетельстве о рождении неверно указана фамилия ФИО1, что не может являться основанием для отказа в принятии наследства, так как является технической опиской сотрудника, оформлявшего свидетельство.

Факт родственных отношений подтверждается представленными в материалы дела документами, а также свидетельскими показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что действительно ФИО2 и ФИО1, которые являются родными братом и сестрой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются с письменными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным факт родства между ФИО2 и ФИО1, которые являются родными братом и сестрой, приходит к выводу, что требования истца об установлении факта родственных отношений, а именно, что ФИО2, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, умерший <дата>, являлся родным братом ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей <дата> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В данном случае, истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, истец приняла все имеющееся на день смерти наследодателя наследство.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что ФИО2, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, умерший <дата>, являлся родным братом ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей <дата>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.