Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-66/2023 г.

УИД 05RS0020-01-2023-000266-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                                                       Республика Дагестан

                                                                                     Кизлярский район, п. Юбилейный

         Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ю.Юсупове,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной,

подсудимого Р.В.Курбанова,

защиты в лице адвоката Р.Ш.Гаджиева, предоставившего ордер № 122131 от 22.03.2023г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Курбанова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> официально не трудоустроен, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, сведений об инвалидности нет, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, неоплаченных штрафов нет, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов Р.В. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД вновь самовольно подключил к газопроводу свое домовладение, расположенное по <адрес>.

24 января 2023 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут незаконное подключение к газопроводу было выявлено сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Дознание в отношении Курбанова Р.В. по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения Курбанову Р.В. порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ /т.1 л.д. 64-65/.

Подсудимый Курбанов Р.В. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого Курбанова Р.В. заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ч.1 ст. 215.3 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное Курбанову Р.В. обосновано, вина его в в незаконном подключении к газопроводу, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.01.2023г. согласно которому установлено место, где Курбанов Р.В. самовольно, незаконно подключился к газовой трубе, проходящей вдоль забора по <адрес> РД (л.д.6-18);

- Актом о выявленном факте незаконного газопотребления от 24.01.2023г. из которого следует, что в ходе проверки домовладения по адресу: РД, <адрес>, выявлен факт незаконного самовольного подключения к газопроводу (л.д. 23);

- Ответом из ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Т/У <адрес> и <адрес> от 26.01.2023г. о том, что адрес: РД, <адрес> за гр. Курбановым ФИО8, в базе данных АИС РГН ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» договор на поставку газа отсутствует, лицевой счет не зарегистрирован (л.д.25);

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, Курбанов Р.В., указывает на участок, расположенный вдоль забора <адрес> РД, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществил самовольное подключение к газовой трубе (л.д.78-84);

- Постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Курбанов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (л.д.29-31).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Курбанова Р.В., суд находит установленным незаконное подключение к газопроводу, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а потому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Курбановым Р.В., характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

В качестве данных о личности подсудимого Курбанова Р.В. суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, не судим, женат, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, официально не трудоустроен, источником дохода является подработка по частному найму разнорабочим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Курбанова Р.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и о производстве дознания в сокращенной форме.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого Курбанову Р.В. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 215.3 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничение свободы.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строгого наказания Курбанову Р.В. в виде лишения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает Курбанову Р.В. наказание в виде обязательных и исправительных работ, считая его не эффективным и не способствующим исправлению подсудимого.

Не представляется возможным назначить Курбанову Р.В. наказание в виде ограничения свободы, которое не будет отвечать целям его исправления.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Курбанова Р.В. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке, избранная в отношении Курбанова Р.В. в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

         Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Р.Ш.Гаджиева за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Курбанова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/сч: 40101810600000010021, Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК: 048209001, ОКТМО 82701000, КБК дохода: 18811621010016000140.

Меру принуждения Курбанову Р.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Р.Ш.Гаджиева за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

         СУДЬЯ:                                                                                         Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ:                                                                                         Л.Н. Бычихина