Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2021 ~ М-2927/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-3234/2021г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                           25.08.2021г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой ФИО8 к Исмаилову ФИО9 о взыскании долга по расписке,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к ней с просьбой занять ему деньги в сумме 4500 000 рублей для получения разрешения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № переулка Павлова, <адрес>, где он является заказчиком, показав документы на вышеуказанный дом. Так как у них были дружеские отношения, поверив ему она передала указанную сумму. По просьбе истицы ей была дана расписка, на этой же расписке указана сумма долга в размере 4500 000 рублей, которую ответчик обещал вернуть до конца июня 2018года. В начале июня 2021г. истица позвонила ему и спросила, когда он ей вернет ей деньги, на что он отказался платить, заявив, что у него трудное финансовое положение. С того времени ответчик избегает встреч с истицей, на телефонные звонки не отвечает, не созванивается. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу 4500 000(четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО2 передала в долг ФИО1 4500 000 рублей, что усматривается из имеющегося в материалах дела расписки ответчика, которая является допустимым доказательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истцу при подаче иска была отсрочена уплата госпошлины.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 04.05.1958года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, в пользу ФИО2 4500 000(четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Государственную пошлину в размере 30 700рублей взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования ГОсВД «<адрес>».

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ, об отмене этого решения.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   (подпись)              Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>