Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7797/2019 ~ М-8031/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-7797/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года           г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре             Битеновой Н.С.,

с участием прокурора              Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калмыкова Дмитрия Николаевича к Нискоромных Сергею Васильевичу о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков Д.Н. обратился в суд с указанным иском к Нискоромных С.В.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Нискоромных С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. Нискоромных С.В., находясь около дома по адресу: ...., в ходе конфликта с Калмыковым Д.Н. нанес последнему несколько ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, причинив Калмыкову Д.Н. телесные повреждения: кровоподтеки в надбровной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза, в надбровной области слева с распространением на верхнее веко левого глаза, ссадину в лобной области по средней линии, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с перенесенной болью, страхом за свою жизнь и здоровье, истцу причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы истца защищал адвокат Барсуков В.А., которому за представительство в суде было уплачено истцом 5 500 руб.

По таким основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки, в связи с оплатой юридической помощи представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в сумме 5 500 руб., судебных расходов размере 14 000 руб., государственную пошлину.

В судебном заседании истец Калмыков Д.Н., представитель истца Барсуков В.А., исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Калмыков Д.Н. дополнительно пояснил, что между Калмыковым Д.Н. и Нискоромных С.В. произошел конфликт на почве продажи автомобиля, а именно, Калмыков Д.Н. помогал Нискоромных С.В. продать автомобиль, по устной договоренности за данную помощь Калмыков Д.Н. должен был получить вознаграждение. Истцом был продан автомобиль Нискоромных С.В., денежные средства от продажи автомобиля были переданы Нискоромных С.В., но вознаграждение Калмыков Д.Н. не получил. Калмыков Д.Н. оскорбил Нискоромных С.В., после чего ответчик, встретив истца на улице, избил его, нанес около 8 ударов по лицу, голове.

Представитель истца Барсуков В.А. пояснил, что асоциальное поведения истца не нашло своего подтверждения. Высказывание «гнида» не является оскорбительным выражением, поскольку используется в обиходе. Действия ответчика не связаны с оскорблением, поскольку совершены через месяц после данного высказывания истца. Ответчик увидел истца, когда он ехал на своем автомобиле, ответчик вытащил истца из автомобиля, и нанес ему 8 ударов по лицу. Имеет место асоциальное поведение ответчика. Истец вынужден был находиться дома 2 недели. Кроме того избиение видел 12 летний сын истца.

Ответчик Нискоромных С.В. возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что между Нискоромных С.В. и Калмыковым Д.Н. произошел конфликт в связи с продажей автомобиля. Около года назад Нискоромных С.В. продавал автомобиль КАМАЗ, в связи с отсутствием сети Интернет, он попросил Калмыкова Д.Н. разместить объявление о продаже автомобиля в сети Интернет. Все звонки по продаже автомобиля поступали Калмыкову Д.Н., в связи с тем, что в объявлении был указан его номер. Истцом была озвучена ему цена в размере 950 000 руб., когда пришли покупатели, истец говорил им уже иную сумму – 1 050 000 руб. Калмыков Д.Н. пояснил, что разница в цене в размере 100 000 руб. - это его вознаграждение. Но договоренность была иная, Нискоромных С.В. должен был отдать 10 000 руб. после продажи автомобиля. Нискоромных С.В. сообщил Калмыкову Д.Н., что сумма в размере 100 000 руб. для него большая, и предложил Калмыкову Д.Н. разделить данную сумму между ним, Калмыковым Д.Н. и специалистом со стороны покупателя. Потом Калмыковым Д.Н. снова стала меняться цена автомобиля. Утром Калмыков Д.Н. позвонил Нискоромных С.В. и сообщил, что Нискоромных С.В. получит только 950 000 руб. Истец оскорблял ответчика сначала по смс-сообщениям. Через неделю, когда Калмыков проезжал мимо дома Нискоромных С.В., ответчик решил выяснить у истца зачем Калмыков его оскорбил, но Калмыков снова оскорбил ответчика, в связи с чем Нискромных С.В. не выдержал и ударил Калмыкова. Возражал против доводов истца о том, что это видел сын истца.

Участвующим в деле прокурором Ефимовой О.Н. дано заключение об обоснованности требований, поскольку материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ответчик нанес истцу несколько ударов кулаками в области головы и лица. За причиненные побои ответчик был привлечен к административной ответственности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения моральных и нравственных страданий, нарушения личных, неимущественных прав, лицо имеет право требовать компенсацию морального вреда. Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены страдания, причинен вред здоровью, с учетом изложенных обстоятельств, а так же с учетом того, что причиной конфликта стало асоциальное поведение истца, размер компенсации может быть определен в размере 10 000 рублей.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, административного материала №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. Нискоромных С.В., находясь около дома по адресу: ...., в ходе конфликта с Калмыковым Д.Н. нанес последнему несколько ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, причинив Калмыкову Д.Н. телесные повреждения: кровоподтеки в надбровной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза, в надбровной области слева с распространением на верхнее веко левого глаза, ссадину в лобной области по средней линии.

Обстоятельства произошедшего подтверждается пояснениями истца, ответчика, административным материалом по делу №.

Факт причинения Калмыкову Д.Н. телесных повреждений ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с фактом нанесения побоев истцу, Нискоромных С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ Калмыкову Д.Н. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в надбровной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза, в надбровной области слева с распространением на верхнее веко левого глаза, ссадину в лобной области по средней линии, которые образовались в результате действии тупых твердых предметов; не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общую трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), возникли за 3-5 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочки на ссадине, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений при падении высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком подтвержден материалами дела.

При этом факт причинения телесных повреждений истцу в присутствии его сына не установлен судом, поскольку доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство, кроме как пояснения истца, суду не представлено, ответчиком оспаривается факт причинения телесных повреждений в присутствии сына истца.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца и причинения ему физических страданий в результате причиненных побоев установлен.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что избиением ему были причинены моральные страдания. Физическая боль в результате нанесения побоев состоит в прямой причинной связи с установленными противоправными действиями ответчика, поскольку являются следствием этих действий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств их причинения, тяжести причиненных телесных повреждений, выразившейся в причинении побоев, отсутствие вреда здоровью, при этом суд учитывает также то обстоятельство, что причиной действий ответчика стало поведение истца, выразившееся в оскорблении ответчика, что подтверждается пояснениями в судебном заседании истца, ответчика.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, исходя из характера причинения физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда частично, взыскании с ответчика Нискоромных С.В. в пользу Калмыкова Д.Н. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Имущественное положение ответчика в силу статьи 1083 ГК РФ не подлежит учету при определении размера возмещения при умышленном причинении вреда.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя по административному делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Нискромных С.В. Барсуков В.А. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего Калмыкова Д.Н., давал пояснения.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Калмыковым Д.Н. и Барсуковым В.А. договор на оказание юридических услуг №, согласно которому истцу оказана юридическая помощь по административному делу (подготовка к участию в судебном заседании, участие в судебном заседании, юридические консультации). Стоимость услуг составляет 5 500 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Барсуков В.А. принял от Калмыкова Д.Н. денежные средства в размере 5 500 руб., основание договор об оказании юридических услуг №.

В судебном заседании представителем истца Барсуковым В.А. даны пояснения, что денежные средства были им получены за оказанные юридические услуги Калмыкову Д.Н. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Нискоромных С.В. по факту нанесения побоев истцу, в договоре и квитанции допущена техническая ошибка в части указания даты.

Учитывая, что факт заключения договора на оказание услуг по указанному делу, получения оплаты по нему подтвержден в настоящем судебном заседании представителем истца, который является лицом, оказывавшим услуги и по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности факта несения указанных затрат истцом.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении также подлежат возмещению в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела об административном правонарушении, объем оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 5 500 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Нискоромных С.В. в пользу Калмыкова Д.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 5 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 14 000 руб. представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, сложность дела, фактический объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная в размере 700 руб. (300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда, 400 руб. за требование о взыскании убытков – 5 500 руб.).

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 7 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нискоромных Сергея Васильевича в пользу Калмыкова Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 5 500 руб., судебные расходы в размере 7 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>