Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3401/2024 от 03.02.2024

Судья: Абушманова Г.В. № 33-3401/2024

№ 2-2099/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шельпук О.С.,

судей                  Головиной Е.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 12.10.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Шайдуллиной Д.Д., Ковановой Н.А. к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», службе финансового уполномоченного об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН № ОГРН №) в пользу Шайдуллиной Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кованова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Шайдуллиной Д.Д., обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к АО «Тинькофф Страхование», АО «Тинькофф Банк», службе финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Кованова Н.А. указала следующие обстоятельства.

Между Шайдуллиным Д.Р., являющимся отцом Шайдуллиной Д.Д., и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Шайдуллиным Д.Р. было дано согласие на включение в «Программу страховой защиты заемщиков банка 3.0».

Обязательства по выплате ежемесячных платежей Шайдуллиным Д.Р. осуществлялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Шайдуллина Д.Р., причиной которой явилась <данные изъяты>.

С момента смерти Шайдуллина Д.Р. исполнение обязательств по кредитному договору до дня обращения в суд осуществлялось матерью истца Ковановой Н.А.

После наступления смерти Шайдуллина Д.Р., Кованова Н.А. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое страховщик уведомил заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов. Часть запрашиваемых документов была предоставлена, а остальную часть документов представить не имелось возможности, поскольку запрашиваемые документы являются медицинской тайной.

В ноябре 2022 года стороной истца в адрес АО «Тинькофф Страхование» была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере ссудной задолженности, а также в пользу Ковановой Н.А. Однако, заявленные требования не были удовлетворены страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллина Д.Д. вступила в права наследования после смерти Шайдулина Д.Р., нотариусом П. Д.Д. было выдано свидетельство, зарегистрированное в реестре № на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Ковановой Н.А. по причине неисполнения заявителем обязательств по предоставлению документов для страховой выплаты, в частности, не представлено заключение Самарского областного БСМЭ.

Однако, при рассмотрении заявления, финансовым уполномоченным не был учтен ответ ГБУЗ СО БСМЭ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковановой Н.А. отказано в предоставлении копии акта судебно- медицинского исследования с указанием на то, что Кованова Н.А. вправе запросить данный акт у лица, назначившего судебно-медицинское исследование трупа Шайдуллина Д.Р.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соистца привлечена Кованова Н.А.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, Кованова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шайдуллиной Д.Д., просила суд взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 380800 рублей, уплаченное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в пользу Шайдуллиной Д.Д. в размере 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ответчика АО «Тинькофф Страхование» Харитоновой С.В. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

Стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Соответственно, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления - анкеты Шайдуллина Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и Шайдуллиным Д.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику 1354050 рублей сроком на 120 месяцев под 12,5% годовых с ежемесячной оплатой 24050 рублей под залог недвижимого имущества (ипотека) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>(п.1-11 условий).

Пунктом 10 условий договора предусмотрено обязательное заключение договора страхования рисков утраты повреждения заложенного имущества.

Между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог/ипотеку квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и заемщиком.

Пунктом 2.1.7 договора залога установлено, что залогодатель обязуется в течение срока действия кредитного договора страховать риски утраты и повреждения недвижимого имущества (конструктивных элементов) на срок действия кредитного договора в страховой компании, соответствующей требованиям законодательства, заключив договор страхования, где в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной задолженности по кредитному договору под залог недвижимого имущества будет указан залогодержатель. Обеспечивать беспрерывное наличие договора страхования на условиях, предусмотренных п.2.1.7 договора до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору.

При заключении кредитного договора Шайдуллиным Д.Р. было дано согласие на подключение к «Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0».

Согласно разделу 2 условий страхования, в рамках программы страхования заемщикам кредитов по программам кредитования под залог недвижимого имущества АО «Тинькофф Банк» (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования; страховым случаем признается также смерть застрахованного лица, наступившая в течение 365 дней со дня несчастного случая или болезни, произошедшего или впервые диагностированной в течение действия договора страхования в отношении застрахованного лица, и следствием которых она является; установление застрахованному лицу инвалидности I группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица; установление застрахованному лицу инвалидности II группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица.

Страховым случаем признается также установление инвалидности I или II группы, наступившей в течение 365 дней со дня несчастного случая, произошедшего в период действия страхования в отношении застрахованного лица.

Лица, являющиеся на момент включения в программу страхования инвалидами I, II, III группы, принимаются на страхование только по риску «смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая».

Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного лица, в размере 100% от суммы выданного кредита застрахованному лицу на дату фактического зачисления кредита или на дату фактического зачисления части кредита, но не более лимита ответственности страховщика, установленного в договоре страхования.

Смерть застрахованного лица признается страховым случаем, если: несчастный случай, следствием которого она явилась, произошел в период страхования, установленный в отношении данного застрахованного лица; болезнь, следствием которой она явилась, диагностирована в период страхования, установленный в отношении данного застрахованного лица и не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к программе страхования при оформлении кредита.

Шайдуллин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара (т.1 л.д.25), а также свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1 л.д.26), причиной смерти является <данные изъяты>.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что по адресу <адрес>, скоропостижно скончался Шайдуллин Д.Р. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из журнала регистрации трупов Самарского Областного Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы, причиной смерти Шайдуллина Д.Р. послужила <данные изъяты>. Таким образом, в данном сообщении отсутствовали признаки какого-либо преступления (т.1 л.д.31), что также подтверждается материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам лабораторных исследований, содержащихся в акте судебно-медицинского исследования трупа №, смерть Шайдуллина Д.Р. наступила от <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Шайдуллина Д.Р. <данные изъяты> не обнаружен.

После смерти Шайдуллина Д.Р., Кованова Н.А. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил Кованову Н.А. о необходимости предоставления дополнительных документов. (т.1 л.д.37-38).

Согласно ответу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № Ковановой Н.А. отказано в предоставлении оригинала или копии акта судебно-медицинского исследования с приложением результатов судебно-химического исследования в отношение Шайдуллина Д.Р. (т.1 л.д.29-30).

В ноябре 2022 года Ковановой Н.А. в адрес АО «Тинькофф Страхование» была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере ссудной задолженности, а также в пользу Ковановой Н.А. (т.1 л.д.39-40).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти Шайдуллина Д.Р. размер задолженности по кредитному договору составляет 1696348,12 рублей. (т.1 л.д.202).

В материалы гражданского дела представлены платежные документы (чеки) согласно которым, Ковановой Н.А. после смерти Шайдуллина Д.Р. производились платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ на суму 24 000 рулей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 274,05 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 808,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 рублей (т.1 л.д.43-51), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 рублей.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Самарской области Н. Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти Шайдуллина Д.Р. по всем основаниям наследования, являются: отец Шайдуллин Р.Г., дочь Шайдуллина Д.Д.; дочь Шайдуллина С.Д..

В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО14, в реестре за №-№, от имени наследодателя на имя Шайдуллиной Д.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Шайдуллину Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в реестре за №-№, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за № на <данные изъяты> доли в отношении наследственного имущества.

Шайдуллиной Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в реестре за № № на <данные изъяты> долю в отношении наследственного имущества, также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру №-№.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллиной Д.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за № в <данные изъяты> доле в отношении наследственного имущества.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по реестру № на <данные изъяты> долю в отношении наследственного имущества и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за № на <данные изъяты> долю в отношении наследственного имущества.

Согласно разделу 5 условий страхования, в случае смерти застрахованного лица в результате болезни должны быть предоставлены следующие документы и информация: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; копия справки о смерти, копия посмертного/патологоанатомического эпикриза; информация о размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору по программам кредитования под залог недвижимого имущества; копия протокола патологоанатомического вскрытия/ протокола судебно-медицинского вскрытия/ медицинского свидетельства о смерти); копия выписки из амбулаторной карты застрахованного лица за 3 (три) года или копия справки с первичной диагностикой заболевания; документ, удостоверяющий личность и полномочия выгодоприобретателя или его представителя (в том числе, паспорт, доверенность, документы, подтверждающие вступление в права наследования); документы компетентных органов, подтверждающие обстоятельства наступления страхового случая — постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела, документы о результатах проведенного расследования (постановление о приостановлении уголовного дела, прекращении уголовного дела и т.д.), справка ГИБДД, протокол о возбуждении административного производства, постановление о привлечении к административной ответственности или о прекращении административного производства и др.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. К. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Ковановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего наследника Шайдуллиной Д.Д., отказано ввиду неисполнения обязательств по предоставлению документов для осуществления выплаты по страховому случаю. В частности, заявителем не представлено заключение Самарского областного БСМЭ. (т.1 л.д.78-91).

Из ответа ТФОМС Самарской области следует, что Шайдуллин Д.Р. обращался за оказанием медицинских услуг.

Согласно ответу АО "Тинькофф Страхование", ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступили недостающие документы, а именно копия акта судебно-медицинского исследования трупа №, копия медицинского заключения о результатах исследования крови на обнаружении <данные изъяты>, после чего, ответчиком было принято положительное решение.

По договору кредитной карты № выплата произведена в размере 40076,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № выплата произведена в размере 1 354050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательство по кредитному договору является имущественным обязательством, которое не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия. Указанное обязательство допускает правопреемство, соответственно оно не прекращается смертью должника.

При рассмотрении дела истец не отрицала факт наличия неисполненного денежного обязательства Шайдуллина Д.Р. по возврату полученного кредита и процентов по нему, обосновывая свои исковые требования на утверждениях об излишне выплаченных Банку денежных суммах по возникшим непосредственно у неё, как представителя наследника умершего заемщика обязательствам.

На дату оплаты задолженности по кредитному договору и по настоящее время Кованова Н.А. является законным представителем Шайдуллиной Д.Д., соответственно, в полной мере несла ответственность за принятое наследство после смерти Шайдуллина Д.Р. от имени дочери в пределах наследственного имущества.

Таким образом, у Ковановой Н.А. после смерти Шайдуллина Д.Р. не возникло самостоятельного денежного обязательства.

Кованова Н.А., обладая достаточной информацией об объеме наследственного имущества, осуществляла погашение задолженности по кредитному договору добровольно, без какого-либо принуждения и в отсутствие со стороны Банка требований о погашении кредитной задолженности.

Перечисление по своей инициативе денежных средств, свидетельствует о добровольном исполнении кредитных обязательств заемщика со стороны его наследника, при этом, у ответчика в силу действующего законодательства отсутствуют основания для отказа в принятии указанного исполнения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком своим правом, введении истца в заблуждение или обмане, нарушения ответчиком требований законодательства при получении денежных средств, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «Тинькофф банк» неосновательного обогащения.

Согласно заявлению–анкете, Шайдуллин Д.Р. дал согласие Банку на «обработку всех персональных данных….. включая обработку третьим лицам…..в целях страхования моей жизни/здоровья/имущества и иного страхования с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям, включая страховщика». (т. 1л.д.36)

Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» на заявление Ковановой Н.А. о получении страховой выплаты, для выплаты страхового возмещения необходимы дополнительные документы. Сообщено, что страховой компанией направлены официальные запросы в ГБУЗ Самарское областное бюро судебной медицинской экспертизы и ОП №.

Судом установлено, что страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, после направления ответчику судом копий необходимых документов.

Судом сделан вывод о том, что АО «Тинькофф Страхование» имело возможность повторно запросить необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

После смерти Шайдуллина Д.Р. к его наследнику Шайдуллиной Д.Д., перешло право требовать исполнения договора страхования, а, следовательно, на отношения между Шайдуллиной Д.Д. и АО «Тинькофф Страхование" распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено страховщиком лишь после направления документов в страховую компанию, суд пришел к выводу о взыскании на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика компенсации морального вреда в пользу Шайдуллиной Д.Д. в размере 20000 рублей и штрафа в размере 10000 рублей (20 000/2).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа ввиду следующего.

Судом установлено, что страховщик в отсутствие согласия умершего заёмщика на разглашение сведений содержащих врачебную тайну, а также отказа медицинских организаций в предоставлении истцу медицинских документов в отношении умершего, предпринимал попытки для их самостоятельного получения путем направления запросов в ГБУЗ Самарское областное бюро судебной медицинской экспертизы от 22.06.2022, ОП №. При этом, стороной истца не было проявлено активности по получению медицинских документов силу положений п. 3.1 ст.13 ФЗ от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», таковые имелись в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, а также такое уведомление направлено в адрес истца. При этом, отказа в предоставлении документов из ОП № УМВД России по г. Самаре в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не последовало.

Кроме того, в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было установлено, что ответчиком предприняты меры к истребованию ДД.ММ.ГГГГ медицинских документов из ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на что был получен отказ в предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, недобросовестного поведения в действиях ответчика не установлено. Напротив, материалами дела подтверждается процессуальная активность ответчика по истребованию сведений о наступлении страхового случая в силу положений ч. 8. ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "об организации страхового дела в Российской Федерации", однако, таковые им получены не были по независящим от него обстоятельствам. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1354050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40076,69 рублей АО «Тинькофф Страхование» в сроки, предусмотренные договором (п.8.2), с момента получения медицинских документов, подтверждающих наступление страхового случая в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании п.1 ч.1, пп.1,2 ч.2 ст.330 ГПК РФ, с постановлением по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 12.10.2023 - отменить в части взыскания с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Шайдуллиной Д.Д. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 10000 рублей; постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Шайдуллиной Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи