Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2019 от 30.08.2019

Дело №1-57/2019 (1.19.01330050.000059)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 26 сентября 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подсудимого Семиколенных Д.Н.,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Семиколенных Д.Н., <данные изъяты> на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим,

17.07.2019осуждён Юрьянским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, зачтено время содержания под стражей в период с 12.07.2019 по 17.07.2019 из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (наказание не отбыто),

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семиколенных Д.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Семиколенных Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, решил совершить хищение различного лома металла из пристроя ограды дома.

После чего в указанный период времени, Семиколенных Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошёл к вышеуказанному дому, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло над дверями в пристрой ограды дома, затем через окно незаконно проник в пристрой к ограде вышеуказанного дома, где обнаружил различный лом чёрных металлов общей массой 78 кг по цене 9 рублей 50 копеек за 1 кг лома, всего на общую сумму 741 рубль и цветного металла общей массой 10 кг 200 грамм по цене 40 рублей за 1 кг лома, всего на общую сумму 408 рублей, который он собрал в кучи и подготовил для хищения. Однако по независящим от него причинам преступление Семиколенных Д.Н. не было доведено до конца, так как было пресечено ФИО7 и Потерпевший №1, которые застигли его на месте преступления.

В случае доведения своих преступных действий до конца Семиколенных Д.Н. мог бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1149 рублей.

Он же, Семиколенных Д.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Семиколенных Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение велосипеда марки «Аист», принадлежащего Потерпевший №2 После этого в указанный период времени Семиколенных Д.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, взял себе, тем самым похитив, велосипед <данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Завладев похищенным, Семиколенных Д.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Семиколенных Д.Н. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

В судебном заседании Семиколенных Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Семиколенных Д.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевшие в письменных заявлениях, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Семиколенных Д.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого Семиколенных Д.Н. в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Семиколенных Д.Н. в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершённых преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый Семиколенных Д.Н. на момент совершения инкриминируемых преступлений судимости не имел, привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но подрабатывает, имеет постоянное место жительства, где проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учётом данных об отсутствии у Семиколенных Д.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённые преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Семиколенных Д.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих Семиколенных Д.Н. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного следствия неоднократно давал подробные признательные показания, в том числе при проверке их на месте, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, которые были положены следователем в основу обвинительного заключения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по эпизоду хищения велосипеда способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по эпизоду хищения велосипеда добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Семиколенных Д.Н. наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших.

Обстоятельствами, отягчающими Семиколенных Д.Н. наказание по обоим эпизодам, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, признаёт совершение Семиколенных Д.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чём в судебном заседании пояснил сам подсудимый, заявив, что нахождение в состоянии опьянения и употребление им в тот день алкоголя повлияло на совершённые им преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Семиколенных Д.Н. не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ за каждое из совершённых преступлений. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья Семиколенных Д.Н., и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому Семиколенных Д.Н. более мягкого вида наказания, чем обязательные работы в соответствии со ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Наказание за вновь совершённые преступления подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путём полного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 17.07.2019, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого Семиколенных Д.Н. по приговору от 17.07.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семиколенных Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Семиколенных Д.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Семиколенных Д.Н. окончательное наказание путём полного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 17.07.2019 - обязательные работы на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В окончательное наказание Семиколенных Д.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 17.07.2019, а именно время содержания под стражей в период с 12.07.2019 по 17.07.2019 из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также 56 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семиколенных Д.Н. на апелляционной период оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- лом чёрных и цветных металлов, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращёнными законному владельцу;

- велосипед «Аист», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - считать возвращённым законному владельцу;

- флешкарта с видеофайлом, находящаяся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев