Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 ~ М-418/2022 от 23.08.2022

Дело № 2 -392/2022

УИД: 59RS0043-01-2021-000571-63        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чердынь                                                                       15 сентября 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Копытову Юрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

       Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Копытову Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 28 мая 2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaCamry, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 164 126, 46 руб. Копытов Ю.Н. нарушил п. 8.4 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Копытов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль КАМАЗ 55111А, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Копытова Ю.Н. и Toyota Camry, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, что следует из приложения к постановлению об административном правонарушении (л.д. 6).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от 28 мая 2021 г. водитель Копытов Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление Копытов Ю.Н. не оспаривает, о чем указано собственноручно и заверено личной подписью (л.д. 6 оборот).

Транспортное средство Toyota Camry (собственник АО «Сорбент) застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № на период с 21 августа 2020 г. по 20 августа 2021 г. (л.д. 7 оборот, 8).

Согласно заказ-наряду ИП ФИО6 от 12 июля 2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry составила 164 126, 46 руб. (л.д. 11).

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 164 126, 46 руб., а именно, перечислило ИП ФИО6 по платежному поручению № от 4 августа 2021 г. (л.д. 11 оборот).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования, размер ущерба подтверждается предоставленными истцом доказательствами, заявленная к взысканию сумма 164 126, 46 руб. Копытовым Ю.Н. не оспорена, доказательств иного размера ущерба им не предоставлено, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере 164 126, 46 руб. в порядке суброгации.

Требования в части взыскания судебных расходов разрешены определением Чердынского районного суда Пермского края от 15 сентября 2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Копытову Юрию Николаевичу (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Копытова Юрия Николаевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации имущественный ущерб в размере 164 126, 46 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Н.Н. Хорошева

                                  Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 г.

                                                                                                 .