Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2023 ~ М-483/2023 от 24.01.2023

дело № 2-2159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                              город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Хамидуллину Д. М. об обращении взыскания на задолженное имущество путем присуждения имущества в натуре,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Хамидуллину Д.М. об обращении взыскания на задолженное имущество путем присуждения имущества в натуре.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Хамидуллиным Д.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 939 440, 81 рублей на приобретение автомобиля RENAULT KOLEOS, 2011г.в., Ид.№ (VIN) №, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Ижевск Удмуртской Республики Степановой О.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре №. Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа, не погасил задолженность перед истцом. Учитывая, что исполнение обязательств обеспечивается залогом автомобиля, на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 000 рублей.

Просит суд в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN) №, марка, модель RENAULT KOLEOS, категория ТС – В, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № № - путем присуждения указанного имущества в натуре в пользу истца, определив рыночную стоимость автомобиля в размере 650 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика передать истцу неразрывно связанное с автомобилем – документы и комплекты ключей на указанный автомобиль; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», ответчик Хамидуллин Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Хамидуллиным Д.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 939 440, 81 рублей на приобретение автомобиля RENAULT KOLEOS, 2011г.в., Ид.№ (VIN) №, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Ижевск Удмуртской Республики Степановой О.Н. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 928 964, 71 рубля, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 172 547, 81 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 507 рублей; всего предлагается к взысканию 1 111 020, 08 рублей.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа, не погасил задолженность перед истцом.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком указанный расчет не опровергнут, альтернативный расчет суду не представлен.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, учитывая, что исполнение обязательств обеспечивается залогом автомобиля, на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца.

Суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

    Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств, положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования об обращении взыскания на задолженное имущество путем присуждения имущества в пользу истца в натуре, с определением стоимости автомобиля 650 000 рублей; исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Хамидуллину Д. М. об обращении взыскания на задолженное имущество путем присуждения имущества в натуре.

В счет погашения задолженности Хамидуллина Д. М. перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN) №, марка, модель RENAULT KOLEOS, категория ТС – В, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №, - путем присуждения указанного имущества в натуре в пользу ПАО «БыстроБанк», определив рыночную стоимость автомобиля в размере 650 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Хамидуллина Д. М. передать ПАО «БыстроБанк» неразрывно связанное с автомобилем RENAULT KOLEOS, 2011г.в., Ид.№ (VIN) № – документы и комплекты ключей на указанный автомобиль.

Взыскать с Хамидуллина Д. М. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

        Судья                             Е.Н. Графенкова