Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-726/2023 от 03.07.2023

Дело 1-726/2023

(УИД № 78RS0014-01-2023-006697-29)

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              11 октября 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

защитника-адвоката Серебрякова Г.С.,

подсудимого Дюкова Д.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-726/2023 (№ 12201400006004135) в отношении:

Дюкова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2; ст.159 ч.3 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Дюков Дмитрий Викторович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, Дюков Д.В., не позднее 21 часа 30 минут 26.12.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, а также, в целях конспирации и придания видимости своим действиям официального характера и законности, приискание неосведомлённого об указанном преступном умысле курьера службы доставки «Яндекс» Свидетель №2 для получения у потерпевшей указанных денежных средств и доставки их ему, Дюкову Д.В.

В это время он, Дюков Д.В., согласно отведённой ему роли, должен был прибыть в условленное место, встретиться с вышеуказанным курьером службы доставки и получить от него денежные средства, а также иное имущество, переданное потерпевшей, то есть заведомо для него, Дюкова Д.В., добытое преступным путём, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 21 часа 30 минут 26.12.2022, приискали сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а так же внуком потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является внук ФИО4, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которого, ей, ФИО4, необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО4 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 1300 долларов США, что согласно курсу валют ЦБ РФ по состоянию на 26.12.2022 составляет 68,6760 рублей за 1 доллар США, то есть 89 278 рублей 80 копеек и 100 000 рублей, а всего на общую сумму 189 278 рублей 80 копеек, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежании привлечения внука ФИО4 к уголовной ответственности. ФИО4, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своим внуком, переживая за дальнейшую судьбу последнего, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц и встречу с курьером службы доставки.

После чего, Свидетель №2, не осведомленный о преступных действиях неустановленных лиц, прибыл к месту жительства ФИО4, где около 22 часов 15 минут 26.12.2022, находясь у <адрес> г. Санкт-Петербурга, получил от последней пакет с находящимися в нём двумя полотенцами, простыней, не представляющие материальной ценности, а также с денежными средствами в сумме 1300 долларов США, что согласно курсу валют ЦБ РФ по состоянию на 26.12.2022 составляет 68,6760 рублей за 1 доллар США, то есть 89 278 рублей 80 копеек и 100 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 189 278 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО4, для передачи их Дюкову Д.В. в ранее условленном месте. Затем, 26.12.2022 около 22 часов 50 минут, находясь у дома 1 по 5-му Предпортовому проезду г. Санкт-Петербурга, Свидетель №2, неосведомленный о его, Дюкова Д.В., и неустановленных лиц действиях, полагая, что действует законно, передал ему, Дюкову Д.В., указанное имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4

Он, Дюков Д.В., находясь у дома 1 по 5-му Предпортовому проезду г. Санкт-Петербурга, достоверно зная о том, что передаваемое ему Свидетель №2 имущество добыто преступным путем, действуя согласно отведенной ему роли, принял у Свидетель №2 пакет с находящимися в нём двумя полотенцами, простыней, не представляющие материальной ценности, а также с денежными средствами в сумме 1300 долларов США, что согласно курсу валют ЦБ РФ по состоянию на 26.12.2022 составляет 68,6760 рублей за 1 доллар США, то есть 89 278 рублей 80 копеек и 100 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 189 278 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО4, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 189 278 рублей 80 копеек.

При этом лично он, Дюков Д.В., вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, согласно отведенной ему роли, путём обмана похитил 1 пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: два полотенца, простынь, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 1300 долларов США, что согласно курсу валют ЦБ РФ по состоянию на 26.12.2022 составляет 68,6760 рублей за 1 доллар США, то есть 89 278 рублей 80 копеек и 100 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 189 278 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО4, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 189 278 рублей 80 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Дюков Д.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, Дюков Д.В., не позднее 17 часов 00 минут 28.12.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время он, Дюков Д.В., согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 17 часов 00 минут 28.12.2022, приискали сведения о ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а так же родственником потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является внучка ФИО9, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей, ФИО9, необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО9 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения внучки к уголовной ответственности. ФИО9, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а так же со своей внучкой, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства ФИО9 где около 20 часов 00 минут 28.12.2022, находясь у <данные изъяты> г. Санкт-Петербурга, продолжая вводить ФИО9 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней 1 пакет, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 300 000 рублей, сообщив ФИО9 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, то есть похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО9, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

При этом лично он, Дюков Д.В., вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел ФИО9 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил 1 пакет, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 300 000 рублей, принадлежащие ФИО9, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 300 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими и по своему усмотрению, причинил ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дюков Д.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривая время, место и факт распоряжения полученными от потерпевших денежных средств, раскаялся в содеянном, все осознал.

Кроме личного признания вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судебном заседании доказательствах:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО4, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана 26.12.2022 в период с 21 часа 000 минут по 000 часов 30 минут 27.12.2022 завладел принадлежащими денежными средствами в размере 1300 долларов США и 100 000 рублей, предоставив ложную информацию о ее внуке (том 1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 с участием заявительницы ФИО4, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 10-го этажа <адрес> в г. Санкт-Петербурге (том 1 л.д.31-33);

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.60-63), подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что 26.12.2022 года, около 21 часа 30 минут, ей на домашний номер телефона позвонил якобы ее внук Сергей, который сообщил, что попал в такую ситуацию, и что этот человек очень хорошо помог, после чего трубку взял неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, и сообщил, что ее внук стал виновником ДТП, в котором пострадал он и ФИО2, 1991 г.р., которой в настоящее время требуется срочная операция. Она попросила дать трубку своему внуку Сергею, на что мужчина сказал, что ему зашивают челюсть. Затем он передал трубку, якобы ее внуку Сергею, который сказал: «Бабушка, передай ему деньги, я тебе все отдам». По голосу она узнала Сергея. Затем трубку снова взял мужчина, и спросил номер ее мобильного телефона, она назвала номер. Параллельно ей стали звонить на ее номер мобильного телефона с абонентского номера №. Мужчина сказал, что это звонит тоже он и что необходимо быть на связи на обоих телефонов одновременно. Мужчина сказал, что в отношении ее внука Сергея будут возбуждать уголовное дело, и посадят в тюрьму, но этого можно избежать, для этого потребуется 1 500 000 рублей. Она сказала, что у нее есть только 1 300 долларов США и 100 000 рублей. Мужчина сказал, взять пакет, в который положить простынь, два полотенца, в одно из которых завернуть все денежные средства, что за этим пакетом приедет их человек, которому необходимо передать пакет. Около 22 часов 15 минут в домофон позвонили, она трубку домофона не взяла, а сразу вышла на лестничную клетку, где стоял мужчина, видимо ему кто- то открыл дверь из соседей, мужчина пояснил, что он курьер, которому она должна передать пакет. Она спросила звонившего, что это за курьер узбек какой-то, на что звонивший сказал, что ему некогда и она ему должна передать пакет данному человеку. Тогда она вышла обратно на лестничную клетку и передала стоящему мужчине серый пакет, к котором еще был пакет бордового цвета, в котором находились два полотенца, простынь и денежные средства 1 300 долларов США (купюрами по 100 долларов) и 100 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей). Курьер был мужчина, азиатской внешности, на вид 35 лет, рост примерно 180 см., темные волосы, был одет в куртку светлого цвета с капюшоном, черные брюки. Курьер ушел, а звонивший мужчина сказал, что деньги ему дошли. Через некоторое время она позвонила дочери и рассказала о случившемся, тогда дочь сообщила, что ее обманули мошенники, после чего она позвонила в полицию. Ущерб является для нее значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.54-56), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он работает курьером в компании «Яндекс Про» на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», гос.номер H 999 AH 198. 26.12.2022 года около 22 часов 00 минут на его мобильный телефон в приложении «Яндекс Про» поступил заказ с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, 5-й <адрес>. После получения заказа ему на мобильный телефон позвонил молодой человек и сказал, что ему нужно подняться <адрес> в г. Санкт-Петербурга, подойти к <адрес> у забрать у женщины пакет. Около 22 часов 10 минут он приехал на указанный адрес, поднялся на 10 этаж на лифте, на лестничной клетке его встретила женщина пожилого возраста, которая передала ему пакет коричневого цвета. Забрав заказ, он проехал к адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> где около 22:50, возле <адрес>, расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>, его остановил Дюков Д.В., который разговаривал по мобильному телефону, и сказал ему, что это он получатель заказа. После чего он передал вышеуказанный пакет Дюкову Д.В. и уехал осуществлять другие заказы. Что находилось в вышеуказанном пакете ему неизвестно, так как он в него не заглядывал и сотрудникам курьерской службы «Яндекс Про» запрещено осматривать содержимое заказов. О том, что внутри пакета находились денежные средства узнал со слов сотрудников полиции.

- протоколом предъявления для опознания от 14.02.2023, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал в Дюкове Д.В. лицо, которому он передал пакет по адресу: <адрес> (том 1 л.д.69-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.159-161), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРПСсИИТТ ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. 27.12.2022 в СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело №12201400006004135 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного 27.12.2022 на лестничной площадке у кв.30 д.75 по пр. Наставников г.Санкт-Петербурге в отношении гр. ФИО20. в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей и 1300 долларов США. С целью изобличения лица, причастного к совершению указанного преступления, работая в рамках отдельного поручения следователя, им совместно с оперуполномоченным ФИО10 был проведен незамедлительный комплексный ряд ОРМ, в результате которых был задержан Дюков Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Балашиха Московской области, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В отделе полиции Дюков Д.В. сообщил о совершенном им преступлении при этом собственноручно без оказания на него воздействия, написал две явки с повинной, сообщив о преступлениях, совершенных в отношении пожилых граждан;

- иным документом: явкой с повинной Дюкова Д.В., в которой он признался в совершении хищения путем обмана денежных средств в размере 1300 долларов США и 100 000 рублей 27.10.2022 у гр.ФИО4, которое он совершил находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Вину признал, раскаивается (том 1 л.д.73);

- заявлением о преступлении от гр. ФИО9, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.10.2022 с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находясь на возле <адрес>, путем обмана, под надуманным предлогом того, что ее сестра стала виновницей ДТП, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, чем причинил ей своими действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (том 1 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 с фототаблицей, проведенного с участием заявительницы ФИО9, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 4-го этажа 3 парадной в <адрес> (том 1 л.д.109-115);

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 140-142), из которых следует, что 28.12.2022 около 17 часов 00 минут ей на стационарный телефон № позвонила неизвестная женщина, которая стала говорить: «Бабушка, я попала в ДТП». Так как «Мария» у нее единственная внучка, она предположила, что это звонит внучка, и спросила: «ФИО3, это ты?». На что женщина ответила, что да, и сказала, что она переходила дорогу в неположенном месте и по ее вине произошло ДТП, в результате которого девушка-водитель попала в больницу. Далее в телефоне стал говорить мужской голос, который представился сотрудником полиции и сказал, что для того, чтобы внучку не привлекли к уголовной ответственности, необходимо оплатить лечение потерпевшей, которая находится в реанимации, и в таком случае можно будет вместо уголовного перейти на административный штраф. Далее мужчина сказал, что необходимо заплатить 1 миллион рублей, на что она сказала, что таких денег у нее нет, что есть только 300 000 рублей, на что он пояснил, что для начала хватит и этого, а остальное можно будет довезти позже. Услышав это, она согласилась, так как очень переживала за внучку, на что мужчина сказал, что за деньгами приедет водитель, которому необходимо передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 300 000 рублей. Во время разговора она взяла принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей (купюрами по 5000 рублей), положила их бумажный конверт серого цвета, а конверт завернула в полиэтиленовый пакет сиреневого цвета. Около 20 часов 00 минут 28.12.2022 раздался звонок в домофон, мужчина, с которым она все еще разговаривала по телефону, сказал, чтобы она открыла дверь, так как это приехал водитель за деньгами. Далее она открыла домофон и вышла на лестничную площадку к лифту, при этом все еще разговаривала по телефону. При этом на лестнице стоял молодой человек, впоследствии установленный как Дюков Д.В., которому она передала принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей (в конверте и пакете), после чего молодой человек сразу же зашел в лифт и уехал. Совершенным преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 147-148), которая показала, что ФИО9 являлась ее матерью, которая умерла 11.05.2023. По поводу случившегося ей известно, что 28.12.2022 ее матери позвонила на стационарный телефон женщина, которая представились внучкой ее матери и сказала, что внучка попала в ДТП по ее вине и нужно заплатить определенную сумму денег, чтобы не привлекали внучку к уголовной ответственности, после чего через некоторое время приехал молодой человек и у квартиры на лестничной площадке взял у ее матери пакет с деньгами на сумму 300 000 рублей и скрылся в неизвестном направлении. Ее дочь – ФИО3 ей сказала в тот день, что она ни в какое ДТП не попадала. В результате обманным путем у ее матери было похищено 300 000 рублей;

- иным документом: явкой с повинной Дюкова Д.В., в которой он признался в совершении хищения путем обмана денежных средств в размере 300 000 рублей 28.12.2022 у гр.ФИО9, которое он совершил находясь по адресу: <адрес>. Вину признал, раскаивается в содеянном (том 1 л.д.162-163);

- иным документом: рапортом о задержании, согласно которому 04.01.2023 в 23 часа 30 минут по адресу: г.Санкт-Петербург <адрес>, был задержан Дюков Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (том 1 л.д. 158);

- протоколом выемки от 05.01.2023, согласно которому обвиняемым Дюковым Д.В. добровольно выдан мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 Pro» (том 1 л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 Pro» в корпусе синего цвета, имеющего IMEI1: 86867 1053644927, IMEI2: 86867 1053644935, При вводе сообщенного подозреваемым Дюковым Д.В. пароля – «1973», паролевый блок с мобильного телефона снимается, и он разблокируется. В приложении «Telegram» обнаружены переписки с абонентами, содержащими подробную инструкцию курьера по наличным денежным средствам, в том числе инструкция получения денежных средств у потерпевших ФИО4 и ФИО9 (том 1 л.д.199-205); указанный мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 Pro» постановлением следователя признан вещественным доказательством с приобщением к материалам выделенного уголовного дела в отношении соучастника (том 1 л.д.206).

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого Дюкова Б.В. в совершении преступлений доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевших ФИО4, ФИО9, представителя потерпевшей ФИО9 – Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, данными как на предварительном следствии так и в ходе судебного разбирательства, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что указанные допросы лиц, в том числе и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях потерпевшей, свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту.

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого данными лицами, поскольку указанные лица в своих допросах показали, что до событий исследуемых судом, они с Дюковым Б.Д. знакомы не были, неприязненных отношений как до, так и в ходе расследования уголовного дела к нему не испытывали.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО4 ей позвонили на стационарный, а после и на мобильный телефон и сообщили о ДТП с участием ее внука Сергея и предложили передать 1 500 000 рублей через курьера, который заберет денежную сумму, чтобы в отношении внука не возбуждали уголовное дело. Она, ФИО4 сообщила, что у нее нет таких денег, а только 1 300 долларов США и 100 000 рублей, после чего по прибытии курьера передала незнакомому молодому человеку имеющиеся у нее наличные денежные средства, которые копила всю жизнь и которые являются единственными для нее накоплениями.

Аналогичными по содержанию показаниями потерпевшей ФИО9 и ее представителя Потерпевший №1 установлено, что ФИО9 позвонил мужчина и сообщил о ДТП с участием ее внучки ФИО3 и для того, чтобы в отношении ФИО3 не возбудили уголовное дело, надо передать 1 000 000 рублей. Она, ФИО9 сообщила, что таких денег у нее не имеется, есть только 300 000 рублей, которые она в последствии и передала курьеру, согласной данной ей инструкции.

Данные показания нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №2, который является водителем такси и осуществлял получение пакета от потерпевшей ФИО4 с последующей передачей его Дюкову Д.В., а также в показаниях свидетеля Свидетель №1, установившего личность возможно причастного к совершению вышеуказанных преступлений лица посредством проведенных ОРМ.

При этом судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении опознания свидетелем Свидетель №2– Дюкова Д.В., которого уверенно опознал по внешним признакам, в том числе по глазам, волосам и стрижке, чертам лица, как лицо, которому он передавал пакет, полученный от потерпевшей ФИО4 Требования ст. 193 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Корыстный умысел подсудимого Дюкова Д.В. на хищение денежных средств потерпевших ФИО4 и ФИО9 нашел свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, характером действий подсудимого, действующего в рамках инструкции, полученной от соучастника, неустановленного предварительным следствием, а также показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании о желании заработать «легкие деньги», и получение комиссионных при переводе полученных от потерпевших средств соучастнику.

Осведомленность подсудимого о совершенных на мобильный телефон потерпевшей ФИО4 и потерпевшей ФИО9, в каждом случае, неустановленными следствием соучастниками преступления телефонном звонке о происшествии, а также необходимости передачи курьеру денежных средств, подтверждает выводы суда о действиях подсудимого обманным путем, в ходе которых они, пользуясь преклонным возрастом потерпевших и особенностью психики пожилого человека, сообщали заведомо ложные сведения о произошедшем ДТП с участием родственника каждой из них, и необходимости передачи денежных средств с целью не возбуждать уголовное дело, после чего Дюков Д.В. непосредственно проследовал по адресу места жительства каждой потерпевшей и продолжая вводить ее в заблуждение относительно своей личности и намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, завладел денежными средствами потерпевших, с которыми скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что показания подсудимого Дюкова Д.В. в судебном заседании, также согласуются с совокупностью доказательств стороны обвинения и подтверждаются ими, с учетом отсутствия оснований у подсудимого к самооговору, показания Дюкова Д.В. суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ также принимает в качестве доказательства его вины в совершении преступлений.

Значительность причиненного потерпевшей ФИО4 ущерба подтверждается не только суммой в размере 189 278 рублей, но и отсутствием возможности восполнить утраченные денежные средства с учетом возраста и пенсионного содержания потерпевшей. Учитывая примечание 4 к ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4 органами предварительного следствия верно отнесен к значительному и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Одновременно суд учитывает, что причиненный потерпевшей ФИО9 ущерб в размере 300 000 рублей, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ верно отнесен к крупному и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Дюкова Г.В. квалифицированы по ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание показания подсудимого Дюкова Д.В. о получении им указаний о работе курьера посредством лица, неустановленного следствием, и именуемого в мессенджере «Телеграмм» как «BENEFICIARY», оценивая действия подсудимого, которые носили согласованный и совместный характер с иными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и которые были направлены на достижение общего преступного результата, связанного с совершением действий, направленных на получение денежных средств у потерпевших ФИО4 и ФИО9, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного следствия, суд не усматривает, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого Дюкова Д.В. судом не установлено ввиду отсутствия таковых.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Дюкова Д.В. в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО4 установленной и доказанной, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; вину подсудимого Дюкова Д.В. в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО9 установленной и доказанной, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание Дюкова Д.В. в каждом совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений в адрес каждой потерпевшей, состояние здоровья ближайшего родственника, страдающего рядом хронических заболеваний, имеющего первую группу инвалидности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившегося в даче последовательных и признательных показаний, в том числе и «явке с повинной», в каждом случае, данных в ходе предварительного следствия.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Дюкова Д.В. судом не установлено, стороной защиты не представлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дюков Д.В. на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, не трудоустроен, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дюкова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Дюков Д.В. совершил два умышленных преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, что с учетом совокупности данных о личности подсудимого, его роли в совершении каждого преступления, суд считает необходимым назначить Дюкову Д.В. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Дюкову Д.В. наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного Дюковым Д.В. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Дюкова Д.В. к каждому совершенному им преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств их отягчающих, суд считает, что срок лишения свободы Дюкова Д.В. за каждое совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Дюковым Д.В. преступлений, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить метод частичного сложения.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой данной статьи, способствующих контролю и исправлению осужденного, а также без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 2,3 ст. 159 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания прокурором Московского района Санкт-Петербурга и поддержанный государственным обвинителем заявлен гражданский иск в пользу ФИО21 о взыскании с подсудимого Дюкова Д.В. при постановлении приговора в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 189 278,8 рублей, а также возмещении морального вреда в размере 25 000 рублей.

Кроме того, прокурором Московского района Санкт-Петербурга и поддержанный государственным обвинителем заявлен гражданский иск в пользу представителя потерпевшей ФИО9 – Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Дюкова Д.В. при постановлении приговора в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 300 000 рублей, а также возмещении морального вреда 50 000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО14 поддержала гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда в полном объеме, ссылаясь при взыскании в пользу потерпевших компенсации морального вреда, причиненного преступлением, связанного с утратой потерпевшими, находящимися в преклонном возрасте, последних накоплений, что вызвало тревогу, переживания и неуверенность в завтрашнем дне.

Подсудимый Дюков Д.В. исковые требования в пользу потерпевших признал в полном объеме, вместе с тем, защитник – адвокат ФИО15 возражал против удовлетворения гражданского иска прокурора в пользу представителя потерпевшей ФИО9 – Потерпевший №1, поскольку представитель потерпевшего лично нравственных и физических страданий от действий Дюкова Д.В. не претерпела.

Суд, проверив материалы уголовного дела, с учетом обвинения Дюкова Д.В. в хищении имущества ФИО4, в результате которого было похищено имущество потерпевшей на сумму 189278,8 рублей, а также с учетом обвинения Дюкова Д.В. в хищении имущества ФИО9, в результате которого было похищено имущество потерпевшей на сумму 300 000 рублей, в совокупности всех исследованных доказательств во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого по каждому преступлению, в результате которого потерпевшим ФИО4 и ФИО9 причинен материальный ущерб на указанные суммы, находит исковые требования прокурора Московского района Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по мнению суда, гражданский иск в части компенсации морального вреда также содержит основания, установленные в ходе судебного разбирательства, поскольку моральный вред причинен потерпевшей ФИО4 изложенными выше виновными и противоправными действиями Дюкова Д.В., а хищение накопленных потерпевшей за счет получаемой пенсии, являющейся ее единственным источником дохода, денежных средств, в качестве единственно возможного в сложившейся жизненной ситуации способа удовлетворить потребности в обеспечение своей жизнедеятельности, с учетом ее преклонного возраста, состояния здоровья, то есть имеющих особое социально-важное значение для потерпевшей, безусловно, привело к тому, что потерпевшая ФИО4 испытала и испытывает в настоящее время нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, роль в совершенном преступлении, его материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, характер причиненных потерпевшей ФИО4 нравственных страданий, и, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования про░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159; ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░;

░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 04.01.2023 ░░░░ ░░ 11.10.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 189 278 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi POCO X3 Pro», ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 42301400008001680 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: