Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2023 от 28.04.2023

Изготовлено в окончательной форме 20.10.2023 года

Дело № 2-2444/2023

УИД 76МS0002-01-2023-000873-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Центр Долгового Управления», ООО МКК «КАППАДОКИЯ» о признании договора займа и договора цессии незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере № руб., почтовых расходов по оправке мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере № руб., по отправке искового заявления в суд в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № руб. сроком на № календарных дней, с процентной ставкой № годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО МКК «КАППАДОКИЯ» уступило АО «ЦДУ» свои права по договору займа, заключенному со ФИО1 Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга № руб., сумма начисленных процентов № руб., сумма просроченных процентов № руб., штрафы № руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к АО «ЦДУ» и ООО МКК «КАППАДОКИЯ», в котором просит признать незаключенными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование встречного иска указывает, что оригинал либо заверенная копия договора займа, подписанного ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1, в материалы дела не представлена. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет его ничтожность. ООО МКК «КАППАДОКИЯ» не включено в перечень организаций, имеющих право формировать документы простой электронной подписью. ФИО1 в специализированные органы за простой электронной подписью не обращался, соответственно не мог подписать ею договор займа. Договор займа противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку содержит лишь условия об ответственности заемщика и не содержит условий об ответственности займодавца. То обстоятельство, что ООО МКК «КАППАДОКИЯ» не направляло в адрес ФИО1 каких-либо претензий, свидетельствует об отсутствии у данной организации материально-правовых претензий к нему. Уведомлений об уступке прав требований по договору займа займодавцем ООО МКК «КАППАДОКИЯ» ФИО1 не направлялось. Доступ к личному кабинету у ФИО1 отсутствует, сим-карта заблокирована, вход в личный кабинет невозможен. Платежное поручение во исполнение договора цессии не заполнено.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковое заявление АО «ЦДУ» не признал, встречное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем. Просил признать договор займа и договор цессии незаключенными. Пояснил, что он разместил заявление в сети Интернет на получение займа. После этого ему поступил телефонный звонок, звонивший предложил денежные средства, от которых он не отказался. При этом договор займа с ООО МКК «КАППАДОКИЯ» он не заключал. АО «ЦДУ» не имеет права заявлять данные требования, является ненадлежащим истцом по делу.

Представитель третьего лица ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор займа №. Денежные средства по данному договору были переведены на банковские реквизиты заемщика, номер карты: № ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «КАППАДОКИЯ» уступило АО «ЦДУ» права требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» является новым кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата уступаемых прав АО «ЦДУ» произведена.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере № руб. под № годовых сроком на № дней, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (п.п.1,2 индивидуальных условий договора).

Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом, в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа – № руб., из которых № руб. сумма займа, 1 190 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 договора займа).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере № годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Доводы встречного иска о том, что указанный договор является незаключенным, суд отклоняет.

Отсутствие бумажного экземпляра договора у сторон не является основанием для признания такого договора незаключенным, поскольку письменная форма сделки считается соблюденной и при условии заключения такого соглашения в электронном виде.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия» предусмотрено, что для получения возможности направлять обществу заявки клиент должен получить доступ к Личному кабинету. Для получения доступа к Личному кабинету клиент должен пройти процедуру регистрации и, при необходимости, проверку указанных в учетной записи сведений. Для получения доступу к личному кабинету клиенту необходимо выполнить следующие действия:

- клиент должен пройти процедуру регистрации, для перехода к процедуре регистрации клиент на сайте должен указать желаемую сумму и срок займа, нажать на кнопку «Получить деньги»;

- заполнить раздел «Контактная информация» (в том числе указать номер мобильного телефона);

- для подтверждения номера мобильного телефона клиент должен нажать кнопку «Получить код», после нажатия кнопки «Получить код» общество направляет клиенту СМС-код, который клиенту необходимо ввести в поле «Код из СМС»;

- заполнить раздел «Паспортные данные», «Дополнительная информация» учетной записи;

- заполнить раздел «Получение денег» учетной записи, указав реквизиты для получения денег;

- заполнить раздел «Идентификация» учетной записи, на данном этапе клиент должен представить документ, удостоверяющий личность, а также лицевую сторону карты.

После направления заявления общество проверяет представленные клиентом сведения и документы и принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче займа. В случае принятия положительного решения по итогам рассмотрения заявки информация доводится до сведения клиента путем отправки сообщений на зарегистрированный номер клиента, а также через Личный кабинет. Далее в автоматическом порядке для клиента формируется итоговый вариант проекта оферты заявки (по форме Индивидуальных условий договора). Клиент, ознакомившись с проектом оферты заявки и проверив правильность указанных данных, подписывает заявку и направляет обществу оферту на получение займа. Подписание заявки (по форме Индивидуальных условий договора) клиентом осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный номер телефона. Для подписания заявки клиент должен ввести полученный СМС-код в личном кабинете.

В случае одобрения заявки общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, выбранным клиентом в личном кабинете.

ФИО1 осуществил регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. Заявка на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ подписана простой электронной подписью ФИО1 (л.д. 22 - 24). В заявке указано, что ФИО1 заявляет о присоединении к размещенной по адресу <адрес> действующей редакции Правил предоставления займов.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора потребительского займа является введение им в личном кабинете цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, полученного заемщиком посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона № Факт принадлежности указанного номера ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями, представленными ПАО «МТС».

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в качестве назначения платежа указано: «Перевод на карту № Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», плательщиком является общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», сумма перевода № руб.

В ответе на запрос суда ООО МКК «КАППАДОКИЯ» сообщило, что денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены на банковские реквизиты заемщика, номер карты: №

По сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта №, действующая по настоящее время.

При этом суд обращает внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал факт перечисления ему ООО МКК «КАППАДОКИЯ» денежных средств.

Доводы ответчика ФИО1 о недоказанности заключения договора микрозайма между ним и ООО МКК «Каппадокия» не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты на нее процентов в установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик в возврат суммы займа и процентов по нему не осуществил ни одного платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере № руб., их которых: сумма невозвращенного основного долга № руб., сумма начисленных процентов № руб., сумма просроченных процентов № руб., штрафы № руб.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского займа между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен на срок, не превышающий одного года, исходя из вышеприведенных положений закона к нему применяется установленное ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что сумма основного долга в размере № рублей ответчиком не возвращена, на основании вышеприведенных положений закона размер начисленных на сумму долга процентов и штрафов в размере № руб. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению ответчика, условия договора займа противоречат данной правовой норме, поскольку, предусматривая ответственность заемщика за нарушение условий договора, не содержат положений об ответственности займодавца.

Ответственность сторон не является существенным условием договора потребительского займа. Не включение в текст договора потребительского займа положений об ответственности займодавца не означает невозможность привлечения его к таковой. По смыслу п.4 ст.421 ГК РФ, в случае, если в договоре прямо не предусмотрено какое-либо условие, которое закон не квалифицирует в качестве существенного для такого рода сделок, оно определяется нормами действующего законодательства. В указанной части доводы ответчика также являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), согласно которому ООО МКК «Каппадокия» уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в реестре передаваемых прав. Права по обязательствам, вытекающим из договоров потребительского займа, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на тех условиях, существующих на момент подписания настоящего договора.

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) от ООО МКК «Каппадокия» к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со ФИО1, в общей сумме № руб.

Утверждение ответчика о том, что копия договора уступки прав требования (цессии) содержит признаки изменения содержания оригинального документа, суд отклоняет, поскольку сокрытие некоторых сведений в договоре уступки прав требования (цессии) не свидетельствует о незаключенности этого договора. Скрытые сведения, содержащиеся в п. 2.2 договора уступки прав требования (цессии), не имеют правового значения при установлении обстоятельства соответствия договора требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании договора займа ФИО1 выразил согласие с тем, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу (п.13 индивидуальных условий).

Вопреки доводам ответчика, уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу «ЦДУ», было направлено по его адресу, указанному в договоре займа.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Кроме того, в силу положений п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не влечет незаключенность договора уступки.

Доводы ответчика о том, что договор уступки права требования фактически заключен не был, так как расчет между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» надлежащими доказательствами не подтвержден, суд во внимание не принимает. Отношения сторон договора уступки прав требования в части расчетов по нему на права и обязанности заемщика не влияют. При этом ООО МКК «Каппадокия» в ответе на запрос подтвердило как факт исполнения АО «ЦДУ» денежных обязательств по данному договору, так и тот факт, что в настоящее время кредитором ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № является АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере № руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1 должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ При цене иска в № рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, уплате подлежала государственная пошлина в размере 680 руб. Поскольку исковые требования ООО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере № руб.

Согласно подп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В оставшейся части, составляющей № руб., государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Заявляя требования о возмещении судебных расходов по направлению корреспонденции, истец доказательств их фактического несения не представил. Обязанность направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также обязательный досудебный порядок урегулирования спора, сами по себе не являются достаточными условиями для возмещения истцу заявленных им почтовых расходов, в отсутствие платежных документов, подтверждающих факт несения им расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга № руб., сумма начисленных процентов № руб., сумма просроченных процентов № руб., штрафы № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Во взыскании почтовых расходов акционерному обществу «Центр Долгового Управления» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт № к акционерному обществу «Центр Долгового Управления» (ИНН № ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (ИНН № о признании договора займа и договора цессии незаключенными – оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Центр Долгового Управления» из бюджета <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина