Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-236/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 23 мая 2012 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимых Дмитриева И.И., Брянского Л.А., защитников-адвокатов Валявского В.А., Яновский В.И., представивших соответственно удостоверение №, № и ордер № № от ... г., при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева И.И., <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

Брянского Л.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев и Брянский обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ... по ... года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток Дмитриев И.И. совместно с Брянским Л.А. находились в лесном массиве, расположенном в <адрес>, где занимались заготовкой древесины на законных основаниях. В это время у Дмитриева возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, вследствие чего он предложил Брянскому Л.А. совершить совместно преступление, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор. Реализуя совместный умысел, находясь в вышеуказанном лесном массиве, в период времени с ... по ... года, точная дата следствием не установлена, около ... часов, в нарушение ч. 5 ст.102 Лесного кодекса РФ, п. 8 «ж» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 года № 184, действуя умышленно, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченными на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев в вышеуказанном лесном массиве, используя имеющуюся у них бензопилу марки «<данные изъяты>», незаконно спилили на корню 4 дерева породы сосна, общим объемом 10,5 м3. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству №1 от 22.04.1986 г, Дмитриев и Брянский причинили своими действиями Государственному учреждению «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ... руб.

Дмитриев И.И., Брянский Л.А. ходатайствовали о применении особого порядка принятия решения по делу, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые каждый в отдельности пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено было ими добровольно, после консультации со своим защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Валявский В.А. и Яновский В.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что разъяснили подзащитным порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего О.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, о чем он указал в своем заявлении.

Учитывая мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласилась подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ст.260 ч.3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимых.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, согласно которым Дмитриев и Брянский не судимы, в целом <данные изъяты> характеризуются по месту жительства, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд усматривает полное признание ими вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку оба сообщили об обстоятельствах совершения преступления органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, данные показания были положены в основу доказательств по делу. Кроме этого, смягчающим обстоятельством отдельно у Дмитриева является частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в размере ... рублей. Вместе с тем, оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить виновным более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. Оснований для освобождения от наказания либо от уголовной ответственности, изменения категории преступления на более мягкую (с учетом обстоятельств и общественной опасности преступления) в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых не имеется. Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Наказание осужденным должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из требований справедливости, в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими других преступлений, суд полагает необходимым назначить Дмитриеву И.И., Брянскому А.М наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа нецелесообразно в силу имущественной несостоятельности виновных, что не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме этого, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновных возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет правила ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они обязаны своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск в силу ст. 1064 ГК РФ доказан, обоснован и с учетом его признания ответчиками, подлежит частичному удовлетворению в его неоплаченной части. Денежная сумма в размере ... рублей должна быть взыскана с виновных в солидарном порядке в пользу истца.

Вещественное доказательство – пила «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу М.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите интересов подсудимых на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева И.И. и Брянского Л.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание Дмитриеву И.И. в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, Брянскому Л.А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Дмитриеву И.И.и Брянскому Л.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Возложить на Дмитриева И.И. и Брянского Л.А. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с осужденных Дмитриева И.И. и Брянского Л.А. ... рублей в пользу государства в лице ГУ «<данные изъяты>».

Вещественное доказательство - пилу «<данные изъяты>» вернуть владельцу М.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере ... рубль ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.В. Цыдыпова