Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2023 от 15.05.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск                   03 октября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Сластных А.С., подсудимого Савватеева А.В., защитника – адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Савватеева Александра Владимировича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Заря» менеджером, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., с. Мамоны, ...., судимого приговором Иркутского районного суда от **/**/**** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбывшего- **/**/****, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 од 7 месяцев 8 дней, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савватеев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

**/**/****, в точно не установленное время, но не позднее 21 часа 00 минут Савватеев А.В., являясь лицом, подвергнутым административном наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу **/**/****, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2106» г/н № регион, в состоянии опьянения, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, начал передвигаться по улицам с. Мамоны Мамонского муниципального образования, .....

Двигаясь по .... с. Мамоны Мамонского Муниципального образования автомобиль марки «ВАЗ 21060» г/н № регион под управлением Савватеева А.В. около .... **/**/**** в 21 час 00 минут был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, которым был выявлен факт управления водителем Савватеевым А.В. автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

**/**/**** в 23 часа 15 мину инспектором ФИО6 было предложено Савватееву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого последний отказался. После чего, инспектором ФИО6 при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица и основании полагать, что Савватеев А.В. находится в состоянии опьянения, было предложено Савватееву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний **/**/**** в 23 часа 20 минут добровольно отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Савватеев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от **/**/**** №, согласно которому, водитель по требованию должностного лица обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от их прохождения и управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании Савватеев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении Савватеева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Савватеев А.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Савватеев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Савватеева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница» Савватеев А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По данным военного комиссариата .... Савватеев А.В. на воинском учете не состоит. Согласно данным удостоверения гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу, Савватеев А.В. является подлежащим воинскому призыву.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Савватееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Савватеевым А.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савватееву А.В. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, отсутствуют.

Оснований для освобождения Савватеева А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства Савватеев А.В. характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали, на учете не состоит.

По месту работы в ООО «Заря» подсудимый характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный, трудолюбивый сотрудник.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Савватееву А.В. должно быть назначено в виде обязательных работы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, назначение наказания в виде штрафа может повлечь неблагоприятные последствия для материального положения семьи подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме обязательных работ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется положительно, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, социально адаптирован, суд полагает, что для исправления Савватееву А.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, установленном для данного вида наказания, оснований для назначения наказания в минимальном размере суд также не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Оснований для избрания в отношении Савватеева А.В. меры пресечения в целях исполнения приговора, судом не установлены. Обязательство о явке в отношении подсудимого подлежит отмене.

Окончательное наказание Савватееву А.В. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку он осужден приговором Иркутского районного суда от **/**/**** к реальному наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, путем частичного сложения назначенного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- материалы по факту выявления управления автомобилем Савватеевым А.В. в состоянии опьянения, копию материалов дела об административном правонарушении, диски с записью административной процедуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савватеева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и наказания по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/**** окончательно назначить Савватееву А.В. наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, дополнительное наказание, отбытое Савватеевым А.В. по приговору Иркутского районного суда от **/**/****.

Разъяснит осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Меры процессуального принуждения в отношении Савватеева А.В. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- материалы по факту выявления управления автомобилем Савватеевым А.В. в состоянии опьянения, копию материалов дела об административном правонарушении, диски с записью административной процедуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий                  И.А. Зайнутдинова