Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 01.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., рассмотрев в судебном заседании при секретаре судебного заседания Батуевой О.И. жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты Б. находясь по адресу: <адрес>, шумел, громко слушал музыку, тем самым мешал отдыхать П. проживающей по адресу: <адрес>, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

В жалобе Б. просит об отмене постановления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был трезвым, музыку не слушал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу примечаний к указанной статье ночным временем признается время с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующего дня по местному времени в рабочие дни; защищаемыми помещениями и территориями признается, в том числе частные домовладения, придомовые территории и другие места общего пользования; к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных в квартирах жилых домов, в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Признавая Б. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем действий, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты Б. находясь по адресу: <адрес>, шумел, громко слушал музыку, тем самым мешал отдыхать П. проживающей по адресу: <адрес>, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); зарегистрированным в КУСП сообщением Б.. от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты о том, что к ней обратилась П. с жалобой на соседей, проживающих по <адрес>, нарушающих тишину; объяснениями П.. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 22 часов ее соседи, проживающие по адресу: <адрес>, шумно себя вели, находясь в огороде дома, расположенного по <адрес>, распивали спиртное, светили фонариком в окно ее дома (л.д. 9); письменными объяснениями Б.. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное и слушал музыку (л.д. 11).

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу об отсутствии события административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями самого Б.

Указание П. о том, что она не обращалась с жалобой на Б., не влечет отмену обжалуемого решения, учитывая, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и вина в его совершении Б. объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья                                                                           И.Р. Фазлиахметов