Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1169/2022 от 09.06.2022

Адм. дело № 5-1169/2022

УИД: 04RS0018-01-2022-002365-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2022г.                                                                                               г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиофиксации, административный материал в отношении Молчанова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: ИП Молчанов В.В., ранее к административной ответственности не привлекался, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. находясь по адресу: <адрес>, в офисе «<данные изъяты>», выкручивал руки Потерпевший №1 пытаясь забрать ключи, тем самым причинил ей физическую боль. Действия Молчанова В.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Молчанова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

    В судебном заседании инспектор УП УУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> Музраев В.В. поддержал протокол об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в тот день заказала автобус чтобы ехать за денежными средствами в банк, однако ее вернули сказав, что будет ревизия наличных денежных средств. В ходе проведения всех мероприятий все записывали на видео, запись вела Мишина А.В. В подсобном помещении кабинета, когда Березовский стал спрашивать о правомерности действий, Молчанов В.Б. подскочил к ней и стал выкручивать руки, отбирать ключи, разжимая кулак, в момент когда Молчано В.Б. стал кричать «Володя помогай!» к нему присоединился Молчанов В.В. и стал также толкать ее в стену, выкручивать руки, пытаться раскрыть ладонь с ключами. С видеозаписью она ознакомлена.

Ее представитель адвокат Аюшиев Б.Г. действующий на основании ордера поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении. С видеозаписью ознакомлен.

В судебном заседании Молчанов В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснил что побоев Потерпевший №1 не наносил. Действительно у них имеется корпоративный конфликт, все свидетели являются заинтересованными лицами, при этом их показания не согласуются между собой.

Выслушав инспектора, потерпевшую, Молчанова В.В., свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины Молчанова В.В. в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании обращения и заявления Потерпевший №1 от 19.10.2021г. о том, что ей нанесены побои гражданином Молчановым В.Б. и Молчановым В.В.

    Согласно заключению    ГБУЗ «Бюро СМЭ» от № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: ссадина на правом предплечье, кровоподтек на левом предплечье – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вместе с тем, доказательств указанных действий Молчановым В.В., причинения увечий именно Молчановым В.В. суду представлено не было, так согласно объяснениям Молчанова В.В. в ходе ревизионной проверки Потерпевший №1 отказалась открывать сейф, предоставлять наличность, он лично стоял в дверях и никаких насильственных действий к Салдаруевой не применял.

Суд оценивает критически показания свидетелей Березовского П.В., Сорочинского М.М., поскольку данные показания не согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью. При этом в ходе судебного разбирательства также были представлены документы подтверждающие наличие корпоративных споров между Молчановым Б.В. и указанными свидетелями, что свидетельствует об их заинтересованности.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Козлова В.Г., Некипелова Л.Г., Таракановская Т.А. суду показали, что непосредственными свидетелями произошедшего не являлись, сами лично конфликта не видели, кто именно наносил какие либо побои, хватал за руки, толкал Потерпевший №1, т.к. все это произошло в подсобном помещении, лишь слышали что происходит конфликт и уже после произошедшего видели красные пятна на руках Потерпевший №1

Таким образом, поскольку доказательств нанесения побоев либо совершения насильственных действий в отношении потерпевшей в ходе расследования установлено не было, суду также не были представлены неопровержимые доказательства совершения указанных действий Молчановым В.В., суд полагает, что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Молчанова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Молчанова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья:            подпись                     С.С. Болдохонова

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело об административном правонарушении №5-1169/2022