Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2022 ~ М-1990/2022 от 17.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2022 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Якушевой Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 07.11.2019г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 48330057, подписанный простой электронной подписью. Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия о предоставлении кредита, тарифы по программе «Кредит наличными», а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее электронной подписью на документах.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный лимит составил 248 000 рублей, процентная ставка – 22,90 процентов годовых, размер неустойки при образовавшейся просроченной задолженности – 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика Якушевой Маргариты Ивановны в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № 48330057 от 07.11.2019г. в размере 277 677,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.11.2019г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 48330057, подписанный простой электронной подписью. Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия о предоставлении кредита, тарифы по программе «Кредит наличными», а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее электронной подписью на документах.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный лимит составил 248 000 рублей, процентная ставка – 22,90 процентов годовых, размер неустойки при образовавшейся просроченной задолженности – 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что с условиями по обслуживанию кредитов, индивидуальными условиями договора потребительского заемщик Якушева М.И. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее электронная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. №...), заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. №...).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 22,9% годовых (л.д. №...)

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с 07.12.2019г.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Из материалов дела также следует, что ранее 24.12.2021г. и.о. мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Якушевой М.И. в общем размере 276 104,29 рублей, который впоследствии отменен определением от 02.02.2022г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из просроченных процентов – 39 168,20 рублей, просроченного основного долга – 236 936,09 рублей, неустойки за пропуски платежей – 1 273,58 рублей, начисленные комиссии –300 рублей. При этом суд учитывает, что расчет неустойки представлен истцом по состоянию на дата (л.д. №...), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 5 977 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями №... от 09.11.2021г. (л.д. №...), №... от 12.04.2022г. (л.д. №...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Якушевой Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Якушевой Маргариты Ивановны (паспортные данные: ***) в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору №48330057 от 07.11.2019г. в размере 277 677,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей, а всего 283 654,87 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.