Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2022 ~ М-2305/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2764/2022 24RS0040-01-2022-003602-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края          20 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Линия» к В.А.А. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Линия» обратилось в суд с иском к В.А.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому во исполнение контракта № от 23.03.2022, заключенному между заказчиком и ОГБУ «УКС Белгородской области» (основной заказчик), по объекту «Капитальный ремонт ОГАПОУ «Белгородский строительный колледж» г. Белгород, Гражданский пр-т, д.50 (пристроенного здания колледжа А1, пристроенного здания колледжа А2)» исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: - разработать проектную и рабочую документацию по разделу «ИОС 5» (СС), в соответствии с: заданием на проектирование (Приложение 2), технологическим заданием, задание А1 (Приложение 3), технологическим заданием, задание А2 (Приложение 4), свидетельством о согласовании АГО, его приложениями, дизайн-проектами (Приложение 5), в объеме достаточном для выполнения строительно-монтажных работ и соответствующую ГОСТ 21.1101-2013, СП, СанПиН и другими нормативными документами (со всеми необходимыми расчетами, спецификациями, схемами, узлами и т.д.)», далее «Разделы проектной документации». Согласно п.п. 3.1., 3.1. договора, цена настоящего договора составляет 400 000 руб. Сумму, указанную в п. 3.1. настоящего договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: - авансовый платеж, в размере 140 000 руб. – в течение 5-ти банковских дней с момента заключения настоящего договора; - промежуточный платеж, в размере 140 000 руб. – в течение 5-ти банковских дней с момента передачи выполненного раздела заказчику; окончательный платеж, в размере 120 000 руб. – после подписания акта выполненных работ в полном объеме (после снятия замечаний основного заказчика). 24.03.2022 заказчик произвел авансовый платеж, в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением №49 от 24.03.2022. Пунктом 1.3. договора стороны установили следующий срок выполнения работ: с 23.03.2022 по 02.05.2022. Началом работ считается день заключения договора, то есть 23.03.2022. Пунктом 8.3. договора, установлено, что претензия, переписка, уведомления, замечания и иные документ в рамках договора, отправленные на электронную почту заказчика <данные изъяты>, на электронную почту исполнителя voronin.antoniy@mail.ru считаются полученными в течение трех рабочих дней после отправки. 19.03.2022, 25.03.2022, 31.03.2022 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты были направлены все необходимые исходные данные. Руководствуясь п. 2.4.1. договора, истец в устной форме запросил у ответчика отчет о ходе выполнения работ, во исполнение которого, 08.04.2022 на электронную почту истца ответчиком предоставлена часть результата выполнения работ, в виде файла, из которого заказчику стало очевидно, что ответчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало невозможным. Учитывая, что исполнение вышеуказанного контракта от 23.03.2022, в котором истец выступает исполнителем – напрямую зависит от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец во избежание риска наступления нежелательных последствий, связанных с нарушением срока выполнения работ по основному договору, руководствуясь п. 2.4.2. договора, ст. 715 ГК РФ принял решение отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика уведомлением от 11.04.2022 № 01/04-2022. Истец полагает, что по истечению трех рабочих дней, а именно 14.04.2022 договор, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие. 12.04.2022 в адрес ответчика был направлен запрос №02/04-2022 от 11.04.2022 на предоставление информации, составляющих предмет договора, с целью определения объема фактически выполненных ответчиком работ и понесенных им расходов. В ответ на запрос истца 19.04.2022 посредством электронной почты, ответчик предоставил закодированный файл с документами, без предоставления кода доступа. В связи с чем, истец письмом №26/04-2022 от 19.04.2022 был вынужден просить о предоставлении необходимого доступа (пароля) для ознакомления с файлом предоставленным ответчиком. До настоящего времени доступа (пароля) для ознакомления с файлом исполнителя заказчику не предоставлен, а соответственно работы/часть работ, и/или виды, стоимость расходов, понесенных исполнителем заказчику не переданы. 14.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №01/05-2022 от 13.05.2022, с неоднократно запрашиваемым требованием, в течение семи рабочих дней с даты получения претензии, осуществить возврат неосвоенного аванса, в размере 140 000 руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования указанной претензии не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 140 000 руб., неустойку в размере 89 600 руб. и далее по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Линия» не явился, о месте и времени рассмотрении уведомлен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2022 между ОГБУ «УКС Белгородской области» (заказчик) и ООО «Линия» (исполнитель) заключен контракт №.

Согласно п.1.1. указанного контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательных работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего контракта по объекту: «Капитальный ремонт ОГАПОУ «Белгородский строительный колледж» г. Белгород, Гражданский пр-т, д.50 (пристроенного здания колледжа А1, пристроенного здания колледжа А2)». Исполнитель обязан выполнить работы по инженерным изысканиям лицом (либо лично либо с привлечением соисполнителя) обладающим специальной правоспособностью (членством в СРО по изысканиям) осуществлять соответствующие виды работ.

Сроки выполнения работ: продолжительность проектирования – 60 календарных дней от даты заключения контракта (п. 1.2.).

23.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому во исполнение контракта № от 23.03.2022, заключенному между заказчиком и ОГБУ «УКС Белгородской области» (основной заказчик), по объекту «Капитальный ремонт ОГАПОУ «Белгородский строительный колледж» г. Белгород, Гражданский пр-т, д.50 (пристроенного здания колледжа А1, пристроенного здания колледжа А2)» исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: - разработать проектную и рабочую документацию по разделу «ИОС 5» (СС), в соответствии с: заданием на проектирование (Приложение 2), технологическим заданием, задание А1 (Приложение 3), технологическим заданием, задание А2 (Приложение 4), свидетельством о согласовании АГО, его приложениями, дизайн-проектами (Приложение 5), в объеме достаточном для выполнения строительно-монтажных работ и соответствующую ГОСТ 21.1101-2013, СП, СанПиН и другими нормативными документами (со всеми необходимыми расчетами, спецификациями, схемами, узлами и т.д.)», далее «Разделы проектной документации» (п. 1.2.).

Согласно п.п. 3.1., 3.1. договора, цена настоящего договора составляет 400 000 руб. Сумму, указанную в п. 3.1. настоящего договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: - авансовый платеж, в размере 140 000 руб. – в течение 5-ти банковских дней с момента заключения настоящего договора; - промежуточный платеж, в размере 140 000 руб. – в течение 5-ти банковских дней с момента передачи выполненного раздела заказчику; окончательный платеж, в размере 120 000 руб. – после подписания акта выполненных работ в полном объеме (после снятия замечаний основного заказчика).

Пунктом 1.3. договора стороны установили следующий срок выполнения работ: с 23.03.2022 по 02.05.2022. Началом работ считается день заключения договора, то есть 23.03.2022.

Работы, включая частичное исполнение работ, считаются принятыми после подписания акта приема-передачи заказчиком в полном объеме (п. 1.4.).

Согласно п. 1.5. работы принимаются только в полном объеме, указанном в п. 1.2. настоящего договора, частичное выполнение работ из общего объема не может приниматься как надлежащее исполнение условий настоящего договора и не представляют для заказчика предпринимательскую либо экономическую ценность.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае нарушения исполнителем срока проведения оказания услуг, установленного п. 1.3 настоящего договора, срока устранения выявленных недостатков, замечаний, недоделок и т.п., в т.ч. в период гарантийных обязательств, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3. договора, установлено, что претензия, переписка, уведомления, замечания и иные документ в рамках договора, отправленные на электронную почту заказчика <данные изъяты>, на электронную почту исполнителя <данные изъяты> считаются полученными в течение трех рабочих дней после отправки.

24.03.2022 заказчик произвел авансовый платеж, в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением №49 от 24.03.2022.

19.03.2022, 25.03.2022, 31.03.2022 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты были направлены все необходимые исходные данные.

На основании п. 2.4. заказчик имеет право: проверить качество работ, запрашивать и получать от исполнителя данные о ходе выполнения работ (п. 2.4.1.); отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 2.4.2.).

Руководствуясь п. 2.4.1. договора, истец в устной форме запросил у ответчика отчет о ходе выполнения работ, во исполнение которого, 08.04.2022 на электронную почту истца ответчиком предоставлена часть результата выполнения работ, в виде файла, из которого заказчику стало очевидно, что ответчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало невозможным. Учитывая, что исполнение вышеуказанного контракта от 23.03.2022, в котором истец выступает исполнителем – напрямую зависит от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец во избежание риска наступления нежелательных последствий, связанных с нарушением срока выполнения работ по основному договору, руководствуясь п. 2.4.2. договора, ст. 715 ГК РФ принял решение отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика уведомлением от 11.04.2022 № 01/04-2022.

12.04.2022 в адрес ответчика был направлен запрос №02/04-2022 от 11.04.2022 на предоставление информации, составляющих предмет договора, с целью определения объема фактически выполненных ответчиком работ и понесенных им расходов.

В ответ на запрос истца 19.04.2022 посредством электронной почты, ответчик предоставил закодированный файл с документами, без предоставления кода доступа. В связи с чем, истец письмом №26/04-2022 от 19.04.2022 был вынужден просить о предоставлении необходимого доступа (пароля) для ознакомления с файлом предоставленным ответчиком. До настоящего времени доступа (пароля) для ознакомления с файлом исполнителя заказчику не предоставлен, а соответственно работы/часть работ, и/или виды, стоимость расходов, понесенных исполнителем заказчику не переданы.

14.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №01/05-2022 от 13.05.2022, с неоднократно запрашиваемым требованием, в течение семи рабочих дней с даты получения претензии, осуществить возврат неосвоенного аванса, в размере 140 000 руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования указанной претензии не исполнены.

Из искового заявления следует, что фактически, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, была определена цена договора – 400 000 руб., из которых 140 000 руб. авансовый платеж, срок выполнения работ с 23.03.2022 по 02.05.2022. Заказчик в рамках указанного соглашения перечислил исполнителю сумму аванса, при этом ответчиком работы предусмотренные договором выполнены не были.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы аванса в связи с неисполнением договора подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 140 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной п. 5.2 Договора в размере 89 600 руб. (140 000 руб. х 64 дня х1%).

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В ст. 331 ГК РФ указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) является правомерным.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 24.01.2006 № 9-О, от 17.12.2010 №, от 27.01.2011 № 100-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 21.12.2011 № 1820-О-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательства, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности пени, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени, заявленной истцом, не имеется и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 89 600 руб., полагая эту суму разумной и соответствующей последствиям и срокам нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика В.А.А. в пользу истца ООО «Линия» неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 140 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату задолженности ни в полном объеме, ни частично не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.05.2022 заключенного между ООО «Линия» и ФИО4 Стоимость услуг по договору составляет 28 750 руб.: 5 750 руб. – составление претензии, 23 000 руб. – составление иска (л.д. 37). 24.06.2022 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого, юридические услуги оказаны на общую сумму 28 750 руб., претензий по исполнению условий друг к другу стороны не имеют. Оплата по договору подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 131 на сумму 25 012,50 руб.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что к взысканию в пользу истца с ответчика В.А.А. подлежат расходы на оплату юридических услуг в общем размере 20 000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности.

Согласно платежному поручению №129 от 24.06.2022 государственная пошлина истцом оплачена в размере 5 784 руб. (л.д. 2, 24), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Линия» к В.А.А. о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линия» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору подряда в размере 140 000 руб., неустойку в размере 89 600 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.

Взыскать с В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линия» (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 1 %, начисляемую за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 140 000 рублей, начиная с 21.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 02.11.2022.