Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 20 мая 2022 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Баранову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Баранову Ф.А. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россгострах Банк» и Барановым Ф.А. был заключен договор о предоставлении кредита № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "ФИО1", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении). Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Баранова Ф.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты> рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Росгосстрах Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с Баранова Ф.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО «Россгострах Банк».

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представлено ходатайство о продлении процессуального срока исполнения запроса, в удовлетворении которого суд отказывает, ввиду предоставления запрашиваемых документов ПАО «Россгострах Банк».

Ответчик Баранов Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, представил возражение, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что истец о нарушении своего права знал с ДД.ММ.ГГГГ, и без уважительных причин не обращался с иском в суд.

Представитель ПАО «Россгострах Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии, с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Обязательства банка по выдаче заемщику кредита были исполнены, что подтверждается материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: анкета-заявление о предоставлении кредитной карты, решением о выдаче кредита, уведомлением о размере полной стоимости кредита.

С указанными документами ответчик был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в документах.

В соответствии с п. 11.1 Анкеты-заявления, Баранов Ф.А. просит заключить с ним договор, в рамках которого просит открыть ему СКС, установить кредитный лимит в размере, указанном в разделе 11, и выпустить ему кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «РосгосстрахБанк», Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и Условиями тарифа Кредитный плюс (л.д. 15-17).

Акцептировав оферту ответчика, Банк выпустил карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Баранову Ф.А. уведомление о размере полной стоимости кредита, из которого следует, что полная стоимость кредита рассчитана на срок действия банковской карты – <данные изъяты> года, кредитный лимит составляет – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты> годовых. (л.д. 19).

В последующем кредитный лимит был увеличен, что сторонами по делу не оспаривалось.

Баранов Ф.А. был уведомлен о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредитного лимита, о чем имеется ее собственноручная подпись

Таким образом, при заключении договора о кредитной карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом, а также примерный график погашения задолженности.

Установлено, что Барановым Ф.А. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету; в соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.

В соответствии с п. 4.2.1 Условий клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках условий и выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящими условиями и тарифом.

В нарушение условий договора о карте погашение задолженности Барановым Ф.А. своевременно не осуществлялось.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее движение денежных средств по данному счету Барановым Ф.А.были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем Баранову Ф.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком было представлено возражение на иск, в котором просит применить срок исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 настоящего Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету установлено, что последнее погашение кредита Барановым Ф.А. было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, сумма снятых денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., внесено за весь период <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.5. Тарифов, обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту по основному долгу составляет не менее 5 % от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 3.2 условий предоставления кредита, в случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленном тарифом.

Учитывая, что последнее погашение было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность составила <данные изъяты> руб., то срок для возврата кредита составил <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что с учетом вышеприведенных законоположений окончание трехлетнего срока исковой давности будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указав в заявлении, что на дату уступки права требования задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Таким образом задолженность составляет <данные изъяты> руб. Взыскатель просит вынести судебный приказ о взыскании части задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу взыскатель не отказывается и имеет право обратиться в дальнейшем в суд с соответствующими требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Баранова Ф.А. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (1 год 3 месяца 16 дней находилось в производстве).

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует признать, что срок давности по взысканию всей задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб. начал течь ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения за судебным приказом не истек, однако принимая во внимание, что в приказном порядке истец истребовал задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., то срок исковой давности приостановил действие лишь в части указанной задолженности, а по остальным суммам приостановления срока не было, в связи с чем к моменту обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по истребованию задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и по процентам в сумме <данные изъяты> руб. истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     А.П. Ковалева