Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2024 от 03.05.2024

                                                                            дело № 12-93/2024

РЕШЕНИЕ

       11 июня 2024 г.                                                                         г. Лесосибирск

    Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирске от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирске от 15 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2, не оспаривая выводы суда, изложенные в постановлении, просит постановление изменить, указав на наличие в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также, что дело прекращено по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, наставил на ее удовлетворении.

ФИО1, прокурор ФИО4 против жалобы возражали.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2024 года ФИО1 вменяется то, что 24 декабря 2023 года около 20:30 ч., находясь в квартире по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> последняя высказала в адрес ФИО2 высказывания оскорбительного характера. Ее действия прокурором квалифицированы по ч.1ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, который, по состоянию на дату вынесения постановления о прекращении производства по делу (15.04.2024 г.) уже истек.

Таким образом, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении было обоснованно прекращено, так как в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1п. 6 КРФ об АП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5, ст. 24.5 п. 6 КРФ об АП, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии, либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обосновано не указано в обжалуемом постановлении на наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Иное бы не соответствовало требованиям закона, поскольку мировым судьей фактически был бы решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного, на что обоснованно указано мировым судьей.

Суд учитывает, что отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, споры о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав заявителя в постановлении мирового судьи допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 95 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                     ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

                ░░░░░ ░░░░░