Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 11.01.2023

Дело № 12-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с.Исянгулово 07 февраля 2023 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ Ишдавлетова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 16.12.2022 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. от 16.12.2022 года Суходолец А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что он 03 декабря 2022 года в 15:08:18 по адресу а/д <данные изъяты>, водитель, управляя тяжеловесным <данные изъяты> без модели с г/н ...., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №6007 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6,65% (0.665 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 10.665 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, на 8.30% (0,498 т.) на ось №4, с нагрузкой 6.498 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, на 30,80% (1.848 т.) на ось №5, с нагрузкой 7.848 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

Суходолец А.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что он ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> не управлял, автомобиль находился в пользовании и владении ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Суходолец А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

ФИО3, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан Истомин А.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы заявителя Суходольца А.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем <данные изъяты>, поскольку он находился в аренде у водителя Щипицина Д.С., подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Суходольцем А.Ф. и ФИО7. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа .... сроком на 3 года, согласно которому Суходолец А.Ф. передал в аренду во временное владение автомобиль: <данные изъяты>, регистрационный знак ....; арендная плата в месяц составляет 30 000 рублей.

Приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются о перечислении ФИО5 арендной платы в размере 30 000 рублей Суходольцу А.Ф.

Согласно договору-заявке .... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Давайс Тех» (заказчик) и ФИО5 ((перевозчик) заключен договор на перевозку груза с <адрес> в <адрес>, дата погрузки ДД.ММ.ГГГГ, дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ....

Имеется транспортная накладная на перевозку груза (шрот) от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в страховой компании «Альфа Страхование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суходолец А.Ф. и ФИО5 включены в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, имеют водительские удостоверения.

В связи с изложенным, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, что является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, жалобу Суходольца А.Ф. - удовлетворить.

Судья Г.Р.Ишдавлетова