Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1799/2024 от 13.06.2024

Дело № 12-1799/2024

УИД: 59MS0018-01-2024-002703-45

РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подгорбунских А.В. в интересах Семериков Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми от 08.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Семериков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми от 08.05.2024 Семериков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 06.04.2024 в 07:40 часов в районе дома №12а на ул. Монастырская г.Перми, управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Семерикову Э.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник Подгорбунских А.В. в интересах Семерикова Э.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что прибор алкотестера «Юпитер» при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеет действующего сертификата о поверке. Результат освидетельствования 0,169 мг/л не превышает установленную законодательством возможную суммарную погрешность измерений, поскольку измерение погрешности предусмотрено законодателем с точностью до сотых долей. Имеющаяся в деле видеозапись процедуры освидетельствования не соответствует требованиям предъявляемым к обеспечительным мерам, т.к. не отвечает требования непрерывности, полноты и последовательности.

В судебное заседание защитник Подгорбунских А.В. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Семериков Э.А., должностное лицо извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Правил и п. 6 Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения административного правонарушения Семериковым Э.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2024 согласно которому у Семерикова Э.В. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2024г., согласно которому у Семерикова Э.В. с применением технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения, согласно бумажному носителю прибора, у Семерикова Э.В. обнаружено 0,169 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семериков Э.В. согласен; свидетельством о поверке С-ВН/26-09-2023/281312007, срок действия поверки до 25.09.2024; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой операций с ВУ, согласно которой Семериков Э.В. имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью процедуры освидетельствования.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, все представленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностным лицом.

Из материалов дела, представленной видеозаписи следует, что Семериков Э.В. 06.04.2024 в 07:40 часов в районе дома №12а на ул. Монастырская г.Перми, управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами 06.04.2024 в 07:56 часов предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Семерикову Э.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформлении протокола об административном правонарушении) которые обеспечены применением видеозаписи. То обстоятельство, что видеозапись процедуры освидетельствования прерывается, не свидетельствует о ее недопустимости в качестве доказательства по делу, поскольку в ней зафиксированы все необходимые для процедуры освидетельствования действия должностных лиц.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Семерикова Э.В. было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - "Юпитер-К", 50041-12, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 26.09.2023г, с указанием его заводского номера 000968. Освидетельствованием у Семерикова Э.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,169 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С данным результатом Семериков Э.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы защитника Подгорбунских А.В. о том, что прибор алкотестер «Юпитер» не имеет действующего сертификата о поверке, результат освидетельствования 0,169 мг/л не превышает установленную законодательством возможную суммарную погрешность измерений, были предметом рассмотрения мирового судьи и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях Семерикова Э.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Семерикова Э.В. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав Семерикова Э.В. при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми от 08.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семериков Э.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья О.А. Корепанова