Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 от 22.08.2022

Уголовное дело № 1-228/2022

УИД 04RS0024-01-2022-000891-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                        «5» сентября 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре – Степановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Афанасьева В.В.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Афанасьева Владимира Викторовича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    В конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, около 16 часов 15 минут Афанасьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за оградой <адрес>, расположенной по <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений прошел в ограду указанного дома, подошел к окну веранды, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками передвинул стеклину окна, после чего через образовавшийся проем просунул свою левую руку и открыл крючок от двери веранды, после чего, Афанасьев В.В. прошел в веранду дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Находясь в веранде квартиры по вышеуказанному адресу, Афанасьев В.В. в это же время прошел в кладовую, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Shark» стоимостью 2 500 рублей.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Афанасьев В.В. в то же время, через незапертую дверь проник внутрь квартиры, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор марки «Yahong» стоимостью 1 500 рублей, DVD плеер марки «Supra» стоимостью 500 рублей, цифровую приставку марки «Селенга» стоимостью 500 рублей, одноконфорочную плиту «Willmark» стоимостью 500 рублей, цифровую приставку марки «Gospell» стоимостью 500 рублей, 10 бутылок водки объемом 0,5 литра марки «Енисей» общей стоимостью 2 400 рублей, из расчета стоимости 240 рублей за 1 бутылку.

С похищенным имуществом Афанасьев В.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Афанасьева Владимира Викторовича, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рубля.

Подсудимый Афанасьев В.В. вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого видно, что на стадии предварительного следствия Афанасьева В.В. в присутствии защитника, показал, что 16 часов этого же дня, он проходил около <адрес> Республики Бурятия. Он знал, что в указанном доме уже никто не живет, и что за ним присматривает Потерпевший №1. В это время находясь у ограды дома ФИО9, он решил проникнуть в данный дом, и похитить из него какое-нибудь имущество, для себя, для личного пользования. Сначала он зашел к соседке ФИО11, и сказал ей, что он войдет в дом ФИО9, так как он дал ему ключи и разрешил войти в его дом, и забрать оттуда некоторые вещи. Свидетель №1 ему поверила. Около 16 часов 15 минут этого же дня, он прошел в ограду дома и закатил свою металлическую коляску. Далее подойдя к веранде дома, он подошел к двери веранды, которая была закрыта снаружи на крючок. Так как он был уже в данном доме, ему было прекрасно известно, что двери веранды закрываются на крючок изнутри. Затем, отодвинув стеклину окна веранды дома, он просунул в образовавшийся проем свою левую руку и открыл крючок от двери веранды дома. Далее, в это же время, он прошел в веранду дома, где пройдя в кладовую он увидел бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которую он похитил и сразу же погрузил в свою металлическую коляску. затем в это же время, через незапертую дверь дома, он зашел в сам дом, откуда в это же время со стола он похитил телевизор серого цвета, цифровую приставку «Селенга» черного цвета, цифровую приставку. Далее со шкафа он похитил 10 бутылок водки марки «Енисей» объемом 0,5 литра, также из данного шкафа из выдвижного ящика он похитил DVD плеер серого цвета, из кухонного шкафа он похитил одноконфорочную плиту белого цвета. Все похищенное он вытащил и сложил в металлическую коляску. После чего, закрыв двери веранды на крючок, он задвинул стеклину окна веранды дома на место, чтобы никто не догадался об этом. Он предполагал, что рано или поздно ФИО9 все таки обнаружит, что из его дома похитили имущество, к тому же соседка знала, что он заходил в указанный дом, но он думал, что он не будет обращаться в полицию, как никак он его двоюродный брат. Хотя он понимал, что ФИО9 ему разрешения входить в его дом, а также без его разрешения забирать из его дома принадлежащее ему имущество не давал. (л.д.76-79, 95-97)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Афанасьева В.В. указал место, где он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.82-90)

Оглашенные показания подсудимый Афанасьев подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Он инвалидом не является, хронических заболеваний у него нет, официально он не трудоустроен, его доход в месяц составляет 10000 рублей, подсобного хозяйства не имеют. Просил строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в <адрес> Республики Бурятия, по <адрес> него имеется дом. Он сам в данном доме не живет около 14 лет, в связи с переездом в <адрес> Республики Бурятия. В данном доме ранее проживала его мать. Он к ней часто ездил, и свое имущество он хранил в своем доме, так как в <адрес> у него жилье съемное. Год назад умерла его мать, и с того времени в его доме никто не живет. После смерти матери, он периодически приезжал к себе домой, чтобы проверить свое имущество. В последний раз он приезжал домой в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он приезжал все его имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около он приехал к себе домой в <адрес> Республики Бурятия, на поминки матери. Когда он заходил к себе домой, он ничего подозрительного не заметил, дверь веранды также как обычно была закрыта изнутри на крючок. Зайдя к себе домой он обнаружил, что из его дома пропало его имущество, сначала он не обнаружил водку, которая оставалась с похорон матери, далее он заметил, что отсутствует телевизор серого цвета, цифровая приставка марки «Селенга», цифровая приставка черного цвета от спутниковой тарелки, DVD плеер серого цвета, 10 бутылок водки марки «Енисей» объемом 0,5 литра, одноконфорочная плита белого цвета, бензопила марки «Shark». От соседки Свидетель №1 ему стало известно, приходил к нему Афанасьев и брал какие-то вещи. В связи с чем, он пошел к Афанасьеву, скащал, чтобы он вернул ему его имущество, однако Афанасьев ему ничего не вернул, в связи с чем, он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 19000 рублей, однако из нее удерживают алименты на двоих несовершеннолетних детей, он оплачивает коммунальные платежи.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, надлежаще извещённой о дате и времени судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года более точной даты она не помнит, примерно около 16-17 часов к ней домой зашел Афанасьев Владимир Викторович. В ходе разговора он ей сказал, что Потерпевший №1 дал ему ключи от своей квартиры, которая расположена по соседству, через стенку от ее квартиры, и разрешил ему взять оттуда его имущество. И он сообщил ей об этом, чтобы она не заподозрила, что кто-то чужой проник в дом ФИО8 Она ничего подозрительного в этом не увидела, так как Афанасьев Владимир Викторович является родственником Потерпевший №1 и поэтому она подумала, что они между собой все решили. В этот день она была дома одна, ее супруг находился в больнице. Афанасьев В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Сам Афанасьев В.В. ключи от дома Потерпевший №1 не показывал, и она сама не видела. После того, как Афанасьев В. ушел от нее, она его больше не видела. (л.д.69-70)

    В порядке ст. 285 УПК РФ, судом были исследованы представленные стороной обвинения следующие письменные доказательства:

- согласно заявлению гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом, расположенный по <адрес> Республики Бурятия и похитило принадлежащее ему имущество. Ущерб составил 7900 рублей. (л.д.3)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 следа рук на 3 светлых дактилопленках размерами- 22х30 мм, 31х36 мм, 23х32 мм.(л.д.4-10)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Афанасьева В.В. изъяты телевизор марки «Yahong», DVD плеер марки «Supra», цифровая приставка марки «Селенга», одноконфорочная плита «Willmark», бензопила марки «Shark», цифровая приставка марки «Gospell». (л.д.14-18)

           - согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: телевизор марки «Yahong», DVD плеер марки «Supra», цифровая приставка марки «Селенга», одноконфорочная плита марки «Willmark», бензопила марки бензопила марки «Shark» в корпусе оранжевого цвета, цифровая приставка марки «Gospell» в корпусе черного цвета. (л.д.19-28)

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны телевизор марки «Yahong», DVD плеер марки «Supra», цифровая приставка марки «Селенга», одноконфорочная плита «Willmark», бензопила марки «Shark», цифровая приставка марки «Gospell». (л.д.29)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Афанасьева В.В. изъята металлическая коляска. (л.д.51-53)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена металлическая коляска которая представляет из себя каркас от детской коляски, имеются 4 колеса, на корпусе расположены 2 деревянные доски, которые служат для перевозки различных предметов.(л.д.54-56)

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана металлическая коляска. (л.д.57)

- согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следу пальцев рук, откопированные на дактилоскопические пленки № размерами 22х30 мм, №х36 мм. и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> для идентификации личности пригодны и оставлены большим и указательным пальцами правой руки Афанасьева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук откопированные на дактилоскопическую пленку № размером 23х32 мм, и изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> для идентификации личности непригодны. (л.д.37-42)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

    два отрезка дактилопленки со следами рук пальцев рук размерами: -22х30 мм., 31х36 мм., оставлены большим и указательным пальцами правой руки Афанасьева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; один отрезок со следом рук размерами 23х32 мм. для идентификации личности не пригоден. Дактилокарта Афанасьева В.В. на бланке формата А-4, белого цвета..(л.д.44-48)

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признаны следы пальцев рук на 3 светлых дактилопленках, дактилокарта Афанасьева В.В. (л.д.49)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Афанасьева В.В. обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшего Потерпевший №1, в ходе судебного следствия, свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, подсудимого Афанасьева В.В., на следствии, подтвержденные им в ходе судебного заседания, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

Судом детально проанализированы и проверены показания подсудимого Афанасьева В.В., и потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания подсудимого Афанасьева В.В., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, по обстоятельствам события преступления полностью согласовываются по наименованию похищенного имущества и расположению, откуда оно было похищено.

Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого подсудимого Афанасьева В.В., данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. Также суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного следствия, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого Афанасьева В.В. на следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетеля, данных ею на следствии и потерпевшего в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимым Афанасьевым В.В.

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленно непосредственно на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так из показаний подсудимого Афанасьева В.В. установлено, что он отодвинул стеклину окна веранды дома и через образовавшийся проем открыл рукой крючок двери веранды дома и прошел в веранду, и через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ФИО9, расположенную по адресу <адрес>1, <адрес> РБ.

Кроме того, также в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что он не работает, является пенсионером, получает пенсию 19 000 рублей, из которой он оплачивает алименты на двоих несовершеннолетних детей, а также коммунальные платежи и несет иные расходы.

Инкриминируемое преступление, совершенное подсудимым Афанасьевым В.В., носит оконченный характер, поскольку подсудимый, похитив имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, протокола осмотра места происшествия, протоколов выемок, протоколов осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего у суда не имеется. Показания потерпевшего полностью согласовываются и подтверждаются показаниями самого подсудимого Афанасьева, данных на следствии по месту обстоятельствам хищения и объему похищенного имущества. При этом суд отмечает, что показания подсудимого Афанасьева об обстоятельствах совершенного хищения детальны и не могли быть известны органу следствия. У суда нет оснований полагать, что Афанасьев себя оговорил. В ходе судебного заседания и на следствии подсудимый размер, и стоимость похищенного не оспаривал.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия Афанасьева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Афанасьеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела, добровольные выдачу похищенного и возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, характеристики с места жительства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания Афанасьеву В.В., суд не находит.

Потерпевший ФИО9 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый Афанасьев в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, претензий к Афанасьеву он не имеет, причинённый вред ему заглажен, между ним и подсудимым состоялось примирение.

В ходе судебных прений защитник ходатайствовал об изменении категории преступления на категорию средней тяжести, просила освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон, по основаниям заявленным потерпевшим.

Разрешая ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд, помимо прочего принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Прекращение уголовного дела судом после изменения категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести за примирением сторон законом не предусмотрено.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание приведенные выше требования, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Афанасьевым умышленного преступления, степень реализации его преступных намерений, учитывая наступление в результате совершения преступления последствий в виде причинения материального ущерба, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Афанасьевым, на категорию средней тяжести, поскольку совокупность вышеприведенных обстоятельств по данному делу не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного Афанасьевым.

Поскольку оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления, совершенного Афанасьевым, не установлено, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Афанасьева по ходатайству потерпевшего, а также для освобождения подсудимого от назначаемого наказания, несмотря на то, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, и по делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полагает, что исправление Афанасьева В.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Афанасьева В.В. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи Афанасьева В.В. по назначению: на стадии предварительного следствия в сумме 13500 рублей и в суде 2 250 рублей.

Изучив данные о личности подсудимого Афанасьева В.В., с учетом его имущественного положения, суд полагает возможным освободить его частично от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Афанасьева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Афанасьеву В.В. считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Афанасьева В.В. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежеквартально проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения Афанасьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Взыскать с Афанасьева Владимира Викторовича процессуальные издержки в сумме 2250 рублей.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Yahong», DVD плеер марки «Supra», цифровую приставка марки «Селенга», одноконфорочную плиту «Willmark», бензопилу марки «Shark», цифровую приставку марки «Gospell» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, металлическую коляску оставить по принадлежности у Афанасьева В.В., следы пальцев рук на 3 дактилопленках, дактилокарта Афанасьева В.В. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Е.Н. Лебедева