Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2024 (1-856/2023;) от 08.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                             г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                        Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Косовской Д.И.,

с участием государственных обвинителей        Конончук Е.В., Мишиной Ю.С.,

подсудимого                                    К.Д.А.,

защитника - адвоката                            Перфильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Царевка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.А. не позднее 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом: №, открытым в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя ФИО, достоверно зная, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на данном банковском счете находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем оплаты приобретенного товара в супермаркете с помощью бесконтактной оплаты на терминале безналичной оплаты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действия, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения, имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «<данные изъяты>», с банковским счетом №, к терминалу безналичной оплаты, находясь в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 мин. (14 час. 14 мин. по Московскому времени) приобрел товар на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 мин. (14 час. 18 мин. по Московскому времени) приобрел товар на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут. (14 час. 25 мин. по Московскому времени) приобрел товар на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

распорядившись впоследствии всем приобретенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 14 мин. до 21 час.25 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 14 мин. до 14 час. 25 мин. по Московскому времени), умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя ФИО, денежные средства, принадлежащие последней, причинив потерпевшей ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания. Государственный обвинитель просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены.

Так, К.Д.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, каждый раз, последовательно, признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он приехал на площадь «<данные изъяты>», в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как ему необходимо было посетить отделение, где установлены банкоматы, для того, чтобы произвести операцию по зачислению денежных средств на его банковский счет. Когда он поднялся в отделение, где расположены терминалы, стал проводить операции по зачислению денежных средств на банковский счет. При внесении денежных средств на банковский счет, обратил внимание, что на этом же банкомате, где он производит операции, лежит пластиковая карта светло-зеленого цвета. Взяв указанную карту, он увидел на ней соответствующую надпись «<данные изъяты>», но номер данной карты не запомнил, помнил, что имя владельца карты Ю.. Взяв банковскую карту в руку с поверхности банкомата, он решил направиться в супермаркет «<данные изъяты>» в этом же торговом центре ТРЦ «<данные изъяты>», по <адрес>, чтобы приобрести еды для котов. В супермаркете «<данные изъяты>» он приобрел корм для кошек, чистящее средство «<данные изъяты>», сливочное масло, лампочку, лимон и пельмени. Подойдя к кассе самообслуживания, решил проверить банковскую карту на наличие денежных средств, и на кассе ДД.ММ.ГГГГ он расплатился найденной банковской картой, несколько минут назад найденной им в отделении «<данные изъяты>», совершив три покупки: первая покупка на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в 21 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вторая покупка на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в 21 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, третья покупка на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в 21 час. 45 мин. Общая сумма покупок составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Далее он вышел с помещения супермаркета «<данные изъяты>» и направился по адресу <адрес>, Народный проспект, <адрес> супермаркет «<данные изъяты>», где приобрел продукты, заплатив своей банковской картой за покупки. После чего вышел с помещения магазина и на выходе из помещения супермаркета «<данные изъяты>» по Народному проспекту, <адрес>, с левой стороны на поверхности кондиционера положил найденную им банковскую карту по <адрес>, из-за ненадобности, и после направился домой по адресу проживания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (т.1 л.д.87-90, 126-127).

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии, никак их не опроверг, указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, так и исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО следует, что в 20 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>, в отделении ПАО «<данные изъяты>», осуществила зачисление денежных средств на свою банковскую карту, номер которой она не помнит и номер счета которой не знает, в сумме <данные изъяты> руб., после чего направилась по адресу своего проживания. Находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ей на смартфон пришло смс-оповещение о списании денежных средств её банковской карты по операциям, которые она не совершала, после чего она стала искать банковскую карту, но найти не смогла, и поняла, что потеряла её. Таким образом, в период с 21 час. 14 мин. до 21 час. 25 мин ДД.ММ.ГГГГ, с использованием её банковской карты совершены незаконные транзакции – списание денежных средств: магазин «<данные изъяты>», покупка на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 21 час. 14 мин. (14 час. 14 мин. по МСК) ДД.ММ.ГГГГ; магазин «<данные изъяты>», покупка на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 21 час. 18 мин. (14 час. 18 мин. по МСК) ДД.ММ.ГГГГ; магазин «<данные изъяты>», покупка на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 21 час. 25 мин. (14 час. 25 мин. по МСК) ДД.ММ.ГГГГ. Сильно испугавшись, она незамедлительно заблокировала карту и банковский счет, к которому привязана карта, уведомлений о попытках снятия денежных средств более не поступало. Таким образом, действиями неустановленного лица ей был нанесен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доход от её подработки составляет <данные изъяты> руб., из которых она тратит на продукты питания, на оплату аренды квартиры (т.1 л.д.47-49).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копия выписки по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО, согласно которой в супермаркете «<данные изъяты>» (установлено: <адрес>) совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 мин. (14 час. 14 мин. по Московскому времени) списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 мин. (14 час. 18 мин. по Московскому времени) списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут. (14 час. 25 мин. по Московскому времени) списаны денежные средства в сумме 383 руб. 94 коп, а также копия реквизитов для перевода по платежному счету № на имя ФИО, при осмотре которой установлен банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО (банковская карта №) (т.1 л.д.60-63). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.64).

Также осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя владельца ФИО, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-38). Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и в данном качестве приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.39-40)

Место происшествия – касса самообслуживания №, расположенная на 1 этаже супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.1 л.д. 112-117).

Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д.72-73).

Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д.70-71).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ CD-диски, с участием К.Д.А., осмотрены, о чем был составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписей К.Д.А. подтвердил, что в помещении ПАО «<данные изъяты>» он нашел на банкомате банковскую карту, а также то, что на кассе самообслуживания он оплачивал найденной банковской картой свои покупки (т.1 л.д.91-101). Осмотренные CD-диски признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.102-103).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, в присутствии защитника, добровольно, написал явку с повинной, из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении «<данные изъяты>» он нашел чужую банковскую карту, которую присвоил себе, рассчитался в магазине для личных нужд. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, готов незамедлительно погасить ущерб (т.1 л.д.79-80). Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечаний на него не поступило, подписан К.Д.А. собственноручно.

В ходе проверки показаний на месте К.Д.А. на добровольной основе, без принуждения, в присутствии своего защитника, подтвердил, данные им как при явке с повинной, так и при допросе показания о произошедших событиях, показал маршрут следования, место совершения преступления, способ его совершения (т.1 л.д.106-111).

После оглашения протокола проверки показаний на месте и протокола явки с повинной в ходе судебного следствия К.Д.А. никак их не опроверг.

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66) не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает их в качестве иных документов.

Таким образом, собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину К.Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, его показания, которые он подтвердил, в том числе, при явке с повинной и при проверке его показаний на месте по обстоятельствам дела о времени, месте и способе совершения преступления, как установлено в ходе предварительного расследования, говорят об умышленных действиях, прямом умысле и корыстном мотиве по завладению имуществом, принадлежащим потерпевшей, с банковского счета последней, когда действия подсудимого носили характер тайного хищения, что подтверждено также показаниями потерпевшей, которая не была непосредственным очевидцем факта завладения подсудимым её имуществом, а выписка о движении денежных средств по банковской карте, оповещение потерпевшей путем смс-сообщений от банка о списании денежных средств с её счета подтверждают также квалифицирующий признак – «с банковского счета».

По смыслу закона, тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе совершение К.Д.А. ряда тождественных действий в виде бесконтактной оплаты приобретаемых им товаров с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей, безусловно, свидетельствуют о тайном характере совершаемых им действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшей, находящихся на ее банковском счете.

При таких данных, оснований для переквалификации действий подсудимого К.Д.А. на ч.1 ст.158 УК РФ, о чем просила сторона защиты, суд, не усматривает.

Давая юридическую оценку содеянному К.Д.А., суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, в поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей в полном объеме.

О наличии детей, иждивенцев и иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, наличии хронических заболеваний, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (о наличие у него хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличии лиц на иждивении суду не сообщил).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░