Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12026/2022 от 10.10.2022

Судья: Кривошеева О.Н. гр. дело № 33-12026/2022

(№2-1194/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Занкиной Е.П., Чадова А.А.,

при секретаре: Паронян Ю.А.,

с участием прокурора: Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционнойжалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Кировского районного суда г. Самары от 06.06.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Павлову В.В., Павловой Е.А., Павлову А.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Павлова В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием городской округ Самара право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Павлова В.В., Павловой Е.А., Павлова А.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказать.

Встречный иск Павлова В.В., Павловой Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного жилья, удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара, взамен жилого помещения, что соответствует общей площади <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным, подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, предоставить Павлову В.В. иное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в черте <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя истца -Аверкину Е.С., представителя ответчиков- Сергееву Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Павлову В.В., Павловой Е.А., Павлову А.В. об изъятии жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным, не пригодным для проживания, путем выкупа.

В обоснование иска истец ссылается на то, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литеры Л, Л1, Л2, Л3, Л4, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Павлова Е.А., Павлов А.В., Павлов В.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ». Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Павлов В.В. В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по указанному адресу для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проект соглашения. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 51,0 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 027 865 рублей. Исходя из вышеуказанного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в себя, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. В соответствии с вышеуказанным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд и направлен ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не выразили согласие на заключение соглашения.

Ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, истец просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем выкупа у Павлова В.В., в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 027 865 рублей. Прекратить право собственности Павлова В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. После выплаты денежной компенсации Павлову В.В. признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление Павловой Е.А., Павлова А.В., Павлова В.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении им взамен жилого помещения.

Просят суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Павлову В.В. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте городского округа Самара, площадью не менее ранее занимаемого, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., состоящую из 2-х комнат в двухкомнатной изолированной квартире, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара Подколзина Е.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Аверкина Е.С. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков просила решение оставить без изменения.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литеры Л, Л1, Л2, Л3, Л4, признан аварийным и подлежащим сносу. В данное распоряжение внесены изменения в части установления сроков.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Павлов В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.В. является собственником указанной квартиры, ответчики Павлова Е.А. (супруга), Павлов А.В. (сын) зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Лицевой счет № открыт на имя Павловой Е.А.

П.2.3. Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома определено: осуществить переговоры с собственниками изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия.

В адрес Павлова В.В. ДУИ г.о.Самара направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об издании постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного на нем многоквартирного дома. Также в адрес Павлова В.В. был направлен проект соглашения

Согласно уведомлению о вручении, указанное письмо было получено Павловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд сумма возмещения составляет 2 027 865 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчики не выразили свое согласие на заключение соглашения

В материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 027 865 рублей.

С указанным ответом об оценке собственник жилого помещения не согласился.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному <данные изъяты>», экспертом были представлены следующие выводы:

1). Сумма возмещения, подлежащая выплате в счет изъятия жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>, находящейся в указанном аварийном подлежащем сносу многоквартирном доме, составляет 2 362 524 рублей;

2) убытки, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляют 110 532 рубля;

3) в стоимость квартиры, рассчитанной в рамках сравнительного подхода, включена стоимость общего долевого имущества, в том числе и стоимость общей долевой собственности земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Суд принимает вышеуказанное заключение <данные изъяты>», оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено квалифицированным экспертом, надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт ООО «Структура» до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Кроме того, выводы данного экспертного заключения сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не поступило.

Экспертиза <данные изъяты> осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Государственной программой Самарской области ««Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено переселение граждан из многоквартирного дома, в котором ответчику Павлову В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, планируемом к переселению, и в силу вышеназванных разъяснений ВС РФ именно собственнику предоставлено право выбирать способ выбора обеспечения его жилищных прав.

С учетом указанных обстоятельств и норм материального права, принимая во внимание, что Павлов В.В. выбрал способ обеспечения своих прав путем предоставления ему в собственность, взамен изымаемого, равнозначного по площади другого жилого помещения, отказавшись от заключения соглашения о выкупе, заявив встречный иск, с которым согласна его супруга, поддержала в судебном заседании встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что требования ДУИ г.о.Самара подлежат частичному удовлетворению.

Встречные требования Павлова В.В, Павловой Е.А. - предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в черте <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2.2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных чч. 2 и 2.1 названной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ, частью 1 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 той же статьи).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", применяемые во взаимодействии с вышеуказанными разъяснениями ВС РФ обязывают муниципальное образование учитывать выбор собственника изымаемого жилого помещения по реализации своих жилищных прав.

Учитывая, что встречные требования об обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в черте <адрес>, судом удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанность предоставить в собственность Павлова В.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям Закона, в черте <адрес>, площадью не менее занимаемой взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 июня 2022 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о Самара- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи