Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2022 от 04.03.2022

1-527/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года                                                                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 15.07.2022г., потерпевшего ФИО9, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов приговор не исполнен ;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, являясь продавцом в мебельном магазине «Лейла», расположенном по адресу: РД, <адрес>, проспект А.Султана 30/5/ Средняя улица, 55И на территории мебельного рынка, находясь в указанном магазине, встретила ФИО6, в ходе разговора с которой выяснила, что последняя прибыла в этот магазин с целью приобрести тумбу под телевизор. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО6, путем ее обмана.

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 сообщила ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что она является собственником указанного магазина и она готова принять заказ на изготовление тумбы под телевизор за 30 000 рублей, с условием внесения предоплаты в сумме 15 000 рублей.

ФИО6, будучи введённой в заблуждение ФИО1, согласилась совершить предоплату стоимости вышеуказанной тумбы и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанного мебельного магазина со своей банковской карты №, открытой в ПАО «СберБанк» <адрес> «а», с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» совершила безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № **** **** **** 6943, ПАО «СберБанк» России, открытую на имя ФИО7, неосведомленной о преступных действиях ФИО1

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, связалась посредством телефонной связи с ФИО6 и сообщила ей о необходимости оплаты оставшейся сумму в 15 000 рублей, при этом пообещала осуществить бесплатную доставку указанной тумбы в <адрес> и ее сборку.

ФИО6, согласилась совершить второй платеж на указанную сумму и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте со своей банковской карты №, открытой в ПАО «СберБанк» <адрес> «а», с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» совершила безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № **** **** **** 9787, ПАО «СберБанк», открытую на имя ФИО8, неосведомленной о преступных действиях ФИО1

Похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей ФИО1, получив их наличными от ФИО7 и ФИО8, распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Она же, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая продавцом в мебельном магазине «Лейла», владельцем которого является Ражбадинов P.M., расположенном по адресу: РД, <адрес>, проспект А.Султана 30/5/ Средняя улица, 55 «И» на территории мебельного рынка, в обязанности которой входит консультация клиентов магазина, презентация имеющихся в наличии образцов мебели и представление имеющихся каталогов. Во время нахождения ФИО1 на рабочем месте, в магазин вошли ФИО9 и его жена ФИО10, в ходе разговора с которыми выяснила, что последние прибыли в указанный магазин с целью приобретения спальной мебели.

ФИО1, находясь в трудном материальном положении и имея долговые обязательства перед третьими лицами, на фоне возникшего умысла решила завладеть денежными средствами ФИО9, путем его обмана.

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут сообщила ФИО9 и ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что она наделена полномочиями по оформлению заказа на изготовление спальной мебели в недельный срок, с условием внесения предоплаты предложила последнему внести предоплату в размере 19 000 рублей.

ФИО9, будучи введённым в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев представленные ФИО1 каталоги с образцами спальной мебели, выбрал спальный гарнитур фирмы «Берта» цвета «орех», и в этот же день, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО9 находясь в помещении магазина «Лейла», расположенного по адресу: РД, <адрес>, проспект А.Султана 30/5/ Средняя улица, 55 «И», передал ФИО1 в качестве предоплаты наличные денежные средства в размере 19 000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, связалась посредством телефонной связи с ФИО10 и сообщила ей о необходимости оплаты оставшейся суммы в 60 000 рублей для получения заказанного спального гарнитура, о чем последняя сообщила ФИО9

После чего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Лейла», расположенного по адресу: РД, <адрес>, проспект А.Султана 30/5/ Средняя улица, 55 «И», передал ФИО1 в качестве оплаты, наличные денежные средства в размере 60 000 рублей. При этом ФИО1 о получении денежных средств в сумме 79 000 рублей в качестве оплаты спального гарнитура фирмы «Берта», владельцу магазина Ражбадинову P.M. не сообщила.

    Взятые на себя обязательства по заказу спального гарнитура фирмы «Берта» ФИО1 не исполнила. Похищенными денежными средствами в сумме 79 000 рублей распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 000 рублей,

Подсудимая ФИО1 вину себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным хищение ею чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба по двум эпизодам, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание содержание справки от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступлений и подлежащей уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, способы совершения преступлений, степень фактического участия подсудимой в них.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, частично возместила потерпевшему ФИО9 ущерб в сумме 10 000 рублей. потерпевшей ФИО6 в сумме 1 тыс. рублей.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка 18.08.2010г.<адрес> обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

ФИО1 осуждена 27.04.2022г. Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 12.05.2022г. Каспийским городским судом РД по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; 29.06.2022г. Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 26.08.2022г. Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения вышеуказанных приговоров, в связи, с чем не имеется оснований для отмены условного осуждения. Следовательно, приговоры Советского районного суда <адрес> от 27.04.2022г., 29.06.2022г., 26.08.2022г., а также приговор Каспийского городского суда от 12.05.2022г. подлежат самостоятельному исполнению.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО1 осуждена к обязательным работам сроком на 200 часов, приговор не исполнен.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком с учетом правил ч.2 ст. 62 УК РФ..

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ суд полагает возможным не назначать принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному..

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 20 (двадцати) суток лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Советского районного суда <адрес> от 27.04.2022г., 29.06.2022г. и 26.08.2022г. и приговор Каспийского городского суда от 12.05.2022г. исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшими ФИО6 и ФИО9 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  П.А. Махатилова