Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-703/2020 ~ М-1-811/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-1-703/2020

УИД 33RS0017-01-2020-001536-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года                                    г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

с участием истца                        Ашуркова С.Н.,

ответчика                            Леонтьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуркова С.Н. к Леонтьеву А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ашурков С.Н. обратился в суд с иском к Леонтьеву А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 18.01.2020 года в 13.40 час. на а/д Собинка-Коняево в дер. Федурново произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак NN, под управлением Ашуркова С.Н. и Фиат Албеа, государственный регистрационный знак NN, под управление Леонтьева А.М. Виновником названного ДТП был признан ответчик, у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно заключению № 0894М от 29.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 134 007 руб., величина утраты товарной стоимости – 18 529 руб. 75 коп. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о добровольной выплате причиненных убытков, между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении убытков, которое Леонтьев А.М. не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального вреда в размере 134 007 руб., сумму УТС - 18 529 руб. 75 коп., судебные издержки: расходы на оплату услуг телеграфа – 518 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника – 16 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с необходимостью отправки документов, расходы на оплату услуг представителя.

    В судебном заседании истец Ашурков С.Н. поддержал исковые требования в соответстви с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами. Дополнительно суду пояснил, что ответчик уведомлялся об осмотре автомобиля, однако на нем не присутствовал. Между ними была достигнута договоренность по возмещению ущерба. Было согласовано, что ответчик до августа возместит 150 000 руб., и он не станет предъявлять расходы за оценку, эвакуатор. Ответчик оплатил 40 000 руб. Потом сказал, что больше платить не будет. Расписку в получении денежных средств не писал, так как не было договоренности. Если бы ответчик выплатил всю сумму, составили бы расписку.

    Ответчик Леонтьев А.М. в суде иск не признал. Суду пояснил, что выплатил истцу 80 000 руб. Расписку истец не давал. В сентябре он позвонил истцу, чтобы тот написал расписку в получении 100 000 руб. и представил документы экспертизы по ремонту автомобиля. На экспертизу его не приглашали. Истец обратился в суд. Полагает, что, если бы он оплатил 150 000 руб., то Ашурков С.Н. все равно подал бы иск в суд. Вину в совершении ДТП не оспаривал. Полиса ОСАГО на момент ДТП у него не было.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, истец Ашурков С.Н. является собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак NN (л.д. 22 об.).

Как усматривается из протокола от 18.01.2020 года об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении от 18.01.2020 года 18.01.2020 года в 13.40 час. на а/д Собинка-Коняево в дер. Федурново Леонтьев А.М., управляя автомобилем Фиат Албеа, государственный регистрационный знак NN, при начале движения с обочины не предоставил преимущество автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак NN, в результате чего произошло столкновение. Леонтьев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10-11, 12).

Сведения о нарушении Правил дорожного движения Ашурковым С.Н., управлявшим автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак NN, в дело не предоставлены, ответчиком о них не заявлено, в материалах проверки по факту ДТП такие данные отсутствуют.

Вследствие столкновения на автомобиле истца Ашуркова С.Н. были повреждены переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя правая фара, переднее левое крыло, лобовое стекло, капот, решетка радиатора, передний бампер, передний гос.номер, рамка переднего номера, что отражено в приложении к протоколу об административном правонарушении (л.д. 11).

При осмотре автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак NN, проведенном 22.01.2020 года экспертом-техником Генералюком М.В., установлены повреждения узлов и деталей данного автомобиля, находящихся в передней части, по 29 позициям (л.д. 18).

В соответствии с заключением № 0894М от 29.01.2020 года, составленным ИП Генералюком М.В., величина восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак NN, составляет без учета износа заменяемых частей 134 007 руб. (л.д. 15-25). Как следует из заключения № 0894М/УТС от 29.01.2020 года, составленного экспертом-техником Генералюком М.В., утрата товарной стоимости транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак NN, в результате ДТП составляет 18 529 руб. 75 коп. (л.д. 26- 31).

    Оценивая доказательства, относящиеся к причиненным повреждениям автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак NN, суд приходит к выводу, что все повреждения, включенные в акт осмотра автомобиля, имели место вследствие ДТП, происшедшего 18.01.2020 года по вине ответчика Леонтьева А.М., поскольку они связаны с видимыми повреждениями автомобиля истца, зафиксированными на месте ДТП и соответствуют характеру столкновения.

Указанные заключения о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак О 092 РК 33, суд признает объективными и достоверными доказательствами, поскольку они составлены на основании акта осмотра автомобиля, повреждения которого зафиксированы также в протоколе об административном правонарушении и не оспорены ответчиком в ходе производства по делу.

    Доказательств, опровергающих данные заключения, ответчик Леонтьев А.М. в дело не предоставил, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

    В соответствии со ст. 1, п.п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона «Об «ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно п.1 ст. 6, п.1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    По данным протокола об административном правонарушении управление транспортным средством Фиат Албеа, государственный регистрационный знак NN, на момент ДТП 18.01.2020 года Леонтьев А.М. осуществлял при отсутствии полиса ОСАГО (л.д. 11).

    В процессе производства по делу сведений о наличии договора ОСАГО при использовании данного автомобиля на момент происшествия 18.01.2020 года ответчик суду не предоставил.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

    Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отсутствие у Леонтьева А.М. на момент ДТП полиса ОСАГО лишило Ашуркова С.Н. возможности получить возмещение ущерба в размере установленного лимита 400 000 руб. за счет страховой компании в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с представленным в дело соглашением от 01.09.2020 года ответчик обязался выплатить истцу 150 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 18.01.2020 года (л.д. 34). В судебном заседании стороны факт наличия указанного соглашения подтвердили. При этом ответчик Леонтьев А.М. в суде заявил, что оплатил истцу Ашуркову С.Н. в счет возмещения ущерба 80 000 руб., о чем последний расписку не составлял. Истец Ашурков С.Н. суду пояснил, что от ответчика Леонтьева А.М. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, им было получено 40 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку истец признает передачу ему ответчиком в счет соглашения о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда 40 000 рублей, суд признает указанный факт доказанным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Леонтьев А.М. как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение им вреда Ашуркову С.Н. при управлении автомобилем Фиат Альбеа, в связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат частичному удовлетворению с учетом оплаченной последним в пользу истца суммы в размере 40 000 руб., то есть 94 007 руб. (134 007 руб. – 40 000 руб.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая право истца на полное возмещение убытков, связанных с повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца размер утраты товарной стоимости автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак NN, определенный в заключении № 0894М/УТС от 29.01.2020 года, составленном экспертом-техником Генералюком М.В., то есть 18 529 руб. 75 коп. (л.д. 26- 31).

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом по правилам главы 7 ГПК РФ. При условии, если вопрос о судебных расходах не был разрешен при вынесении окончательного судебного акта, то он разрешается тем же судьей по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 названного Постановления Пленума).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании положений статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу положений статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом была приложена квитанция № 002412, в соответстви с которой им было оплачено ИП Тереховой М.А. 5 000 руб. за подготовку искового заявления, отправку его сторонам и в суд (л.д. 36).

Суд находит заявленный размер расходов объективно понесенным и подтвержденным в суде, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С целью определения размера причиненного вреда истец Ашурков С.Н. обращался к эксперту-технику Генералюку М.В., которым было составлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства и утрате товарной стоимости. Стоимость заключений специалиста составила 16 000 руб., что подтверждается квитанциями серии АА № 001950 от 29.01.2019 года на сумму 10 000 руб. и серии АА № 001951 от 29.01.2019 года на сумму 6 000 руб. При этом указание в квитанциях даты составления «29.01.2019» суд признает опиской, так как из содержания квитанцией следует, что расчет по ним произведен истцом за составление заключения от 29.01.2020 года по названному спору (л.д. 32, 33).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку перечисленные расходы в размере 16 000 руб. за досудебные заключения специалиста были понесены истцом Ашурковым С.Н., что подтверждено подлинными квитанциями в материалах дела, были вызваны необходимостью обращения с иском в суд, то есть для обоснования исковых требований и установления суммы иска, а также учитывая вышеуказанные разъяснения закона, суд полагает необходимым взыскать с Леонтьева А.М. в пользу Ашуркова С.Н. в полном объеме расходы, понесенные на оплату заключения специалиста в размере 16 000 руб.

В соответствии с направленной истцом Ашурковым С.Н. ответчику Леонтьеву А.М. телеграммой истец извещал ответчика о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства. На отправку названной телеграммы истцом было затрачено 279 руб. 75 коп. (л.д. 13, 14). Обращаясь в суд с настоящим иском во исполнение требований гражданского процессуального законодательства, истец направил ответчику копию искового заявления посредством почтовой связи. За указанную услугу Ашурковым С.Н. было оплачено 38 руб. (л.д. 37). Названные суммы подлежат возмещению истцу ответчиком.

     При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 251 руб.

С учетом положений пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3 450 руб. 74 коп. от суммы удовлетворенных исковых требований ((112 536 руб. 75 коп.-100000) х 2 % + 3200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 94007 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18529 ░░░. 75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 ░░░. 75 ░░░., 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3450 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/        ░.░.░░░░░░░░░░░