Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2024 (2-3930/2023;) ~ М-3261/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-476/2024 (2-3930/2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.

при секретаре Антиповой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к наследственному имуществу Краснопивцева В.А. о взыскании задолженности наследодателя по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Истца в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ сумму долга по договору займа в размере 9999 руб., проценты по договору в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3470,96 руб., проценты в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3999,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 707 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и Краснопивцев В.А. заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 9999 руб. с начислением процентов в размере 0,37 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также в размере 1 % в день за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчика перед кредитором по договору не исполнены. Права требования по договору с ответчиком переданы истцу на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ Краснопивцев В.А. умер, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нормы наследственного законодательства, предусматривающего возможность взыскания задолженности наследодателя с наследников, принявших имущество, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мишуровская Н.В., Чердынцева С.В., Краснопивцев Д.В., Краснопивцев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Краснопивцевым В.А. был заключен договор потребительского микрозайма № (далее – Договор).

В соответствии с п. 1 Договора заемщику предоставлен займ в размере 9999 руб. с начислением процентов в размере 0,37 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также в размере 1 % в день за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

Факт получения Краснопивцевым В.А. денежных средств по договору займа в оговоренной сторонами сумме подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью заемщика.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности заемщика Краснопивцева В.А. по договору займа № перешло от <данные изъяты> к ООО «Юнона».

Сведений об исполнении обязательств заемщика по договору перед займодавцем или его правопреемником материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, задолженность Краснопивцева В.А. по договору займа с учетом процентов составила 17669,56 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснопивцев В.А. умер.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Краснопивцева В.А., с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3 (супруга); ФИО6 (сын); ФИО5 (сын) и ФИО11 (до вступления в брак – ФИО8) С.В. (дочь).

В ходе ведения наследственного дела нотариусом выявлено имущество наследодателя Краснопивцева В.А.- квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по заявлению ФИО3, указанная квартира исключена из состава наследственной массы. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества Краснопивцева В.А. (недвижимости, транспортных средств, денежных средств на счетах) нотариусом в рамках наследственного дела не установлено.

Свидетельства о праве на наследство Краснопивцева В.А. его наследникам не выдавались.

Факт отсутствия на дату смерти Краснопивцева В.А. имущества, образующего наследственную массу, за счет которой возможно удовлетворение требований кредитора, подтверждается также ответами на судебные запросы, направленные в регистрирующие органы и банки в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истцом требования к наследникам Краснопивцева В.А. в ходе рассмотрения настоящего дела не предъявлены.

Таким образом, поскольку у наследодателя Краснопивцева В.А. при наличии наследников, желающих принять наследство, отсутствует имущество, которое могло бы перейти к данным наследникам и за счет которого мог быть погашен долг по договору займа, оснований для взыскания с наследников Краснопивцева В.А. задолженности по договору займа не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к наследственному имуществу Краснопивцева В.А. о взыскании задолженности наследодателя по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года