Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2024 (2-6430/2023;) ~ М-5487/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-1107/2024

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года

УИД 66RS0005-01-2023-007046-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карташовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Золотой Карп» к Протопопову Константину Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Золотой Карп» обратился в суд с иском к Протопопову К.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № ******, находящегося на территории СНТ «Золотой Карп». ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о выходе из СНТ «Золотой Карп». Ежегодно на общем собрании членов СНТ (ДЕП) устанавливается размер членского взноса необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Членские взносы составляют фиксированную сумму с каждого земельного участка. Протоколом общего собрания членов СНТ «Золотой Карп» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден взнос в размере 6 000, 00 рублей в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания членов СНТ «Золотой Карп» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден взнос на 2023-2024 г. в размере 6 000, 00 руб. Все протоколы являются действующими.

Участок, принадлежащий ответчику, находится в границах СНТ «Золотой Карп», членом которого ответчик являлся до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет аналогичный члену СНТ доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения.

В связи с вышеизложенного, истец просил взыскать с Протопопова К.В. неосновательное обогащение за период с января 2023 г. по ноябрь 2023 г. в размере 66 000, 00 руб., пени за нарушение сроков оплаты взносов, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 156, 00 руб., продолжить начисление пени за период с 26.11.22023 г. по дату вынесения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000, 00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 635, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по существу спора не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, отсутствие членства или договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (статья 5 Закона N 217-ФЗ, Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Расходы, понесенные таким объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, взыскиваются в качестве неосновательного обогащения этих граждан, что также следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре.

Согласно положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Протопопов К.В. является собственником земельного участка № ******, находящегося на территории СНТ «Золотой Карп», кадастровый № ******. Право собственности Протопопова К.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в ЕГРН за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ.(протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден устав СНТ «Золотой Карп».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о выходе из СНТ «Золотой Карп».

Согласно п. 9.4-9.5 Устава, собственники и правообладатели садовых земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работу товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном законодательством и настоящим уставом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с законодательством и настоящим Уставом.

В соответствии с п. 28.3 Устава, Членские взносы-денежные средства, периодически вносимые членами товарищества, в размере, утвержденном на общем собрании членов товарищества на основании приходно-расходной сметы, на содержание общего имущества, оплату труда работников, заключивших трудовые договора с товариществом, и другие текущие расходы товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Золотой Карп» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден взнос в размере 6 000, 00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Золотой Карп» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден взнос на 2023-2024 г. в размере 6 000, 00 руб.

Решение общих собраний ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

Судом установлено, что Протопопов К.В. не вносит взносы в период с января 2023 года по настоящее время, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер задолженности ответчика по взносам за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года составляет 66 000, 00 руб.

Расчет представленный истцом, судом проверен, признан верным. Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по внесению взносов либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 66 000, 00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 28.8 Устава, в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подлежал уплате взнос, но не более размера неуплаченной суммы.

Истцом представлен расчет пеней начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 9 156, 00 руб. Суд признает расчет верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд производит свой расчет пеней на дату вынесения решения суда.

Период начисления	Размер задолженности	Дата, когда должен быть уплачен взнос	Период просрочки	Количество дней просрочки	Сумма пени (= размер задолженности*кол-во дней*0,1)
Январь 2023	6 000, 00 руб.	ДД.ММ.ГГГГ.	С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024	355	2130, 00 руб.
Февраль 2023	6 000, 00 руб.	ДД.ММ.ГГГГ.	С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024	327	1962, 00 руб.
Март 2023	6 000, 00 руб.	ДД.ММ.ГГГГ.	С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024	296	1776, 00 руб.
Апрель 2023	6 000, 00 руб.	ДД.ММ.ГГГГ.	С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024	266	1596, 00 руб.
Май 2023	6 000, 00 руб.	ДД.ММ.ГГГГ.	С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024	235	1410, 00 руб.
Июнь 2023	6 000, 00 руб.	ДД.ММ.ГГГГ.	С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024	205	1230, 00 руб.
Июль 2023	6 000, 00 руб.	ДД.ММ.ГГГГ.	С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024	174	1044, 00 руб.
Август 2023	6 000, 00 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024	143	858, 00 руб.
Сентябрь 2023	6 000, 00 руб.	ДД.ММ.ГГГГ.	С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024	113	678, 00 руб.
Октябрь 2023	6 000, 00 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024	82	492, 00 руб.
Ноябрь 2023	6 000, 00 руб.	ДД.ММ.ГГГГ.	С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024	52	312, 00 руб.
Итого:	6 000, 00 руб.	13 488, 00 руб.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца пени, рассчитанные на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13 488, 00 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 6 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес судебные расходы в сумме 6 000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной работы, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 6 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2 635, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Золотой Карп» к Протопопову Константину Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Протопопова Константина Валерьевича в пользу СНТ «Золотой Карп» денежные средства за период с января 2023 года по ноябрь 2023 г. в размере 66 000, 00 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 488, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         О.В. Хрущева