Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2020 ~ М-858/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-1401/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2020 года                                    г. Элиста                                    

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                    Наминовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акунаеву Эрдни Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 августа 2018 года между Банком и Акунаевым Э.Б. заключен кредитный договор № 93076325 на сумму 515 000 рублей под 14.9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик неоднократно нарушал обязательства, в связи, с чем по состоянию на 26 марта 2020 года у него образовалась задолженность в сумме 508 300,96 рублей, в том числе по основному долгу – 453 310,72 рублей, просроченным процентам – 52 317,54 рублей, неустойке за просроченный основной долг – 1 460,41 рублей, неустойке за просроченные проценты – 1 212,29 рублей. Просило суд расторгнуть кредитный договор № 930763251 от 17 августа 2018 года, взыскать с Акунаева Э.Б. задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка Евтушенко Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Акунаев Э.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, а также представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года между Банком и Акунаевым Э.Б. заключен кредитный договор № 930763251, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 515 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика сумму кредита.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного Банком расчета задолженности видно, что заемщик ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и уплате начисленных процентов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании установлено и следует из расчета суммы задолженности Акунаева Э.Б. по кредитному договору № 93076325 от 17 августа 2018 года по состоянию на 26 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составила 508 300,96 рублей, из которых: просроченный основной долг составляет - 453 310,72 рублей, просроченным процентам – 52 317,54 рублей, неустойке за просроченный основной долг – 1 460,41 рублей, неустойке за просроченные проценты – 1 212,29 рублей.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывает, возражений со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 5 ноября 2019 года Банк направил ответчику требование о возврате кредита, процентов, неустоек и расторжении договора. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № 93076325 от 17 августа 2018 года, заключенного между Банком и Акунаевым Э.Б., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Акунаева Э.Б. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 283,01 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93076325 от 17 августа 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Акунаевым Эрдни Борисовичем.

Взыскать с Акунаева Эрдни Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 93076325 от 17 августа 2018 в размере 508 300,96 рублей, из которых просроченный основной долг - 453 310,72 рублей, просроченные проценты – 52 317,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 460,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 212,29 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 283,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        Л.Л. Семёнова

Копия верна. Судья                подпись        Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года.