Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 07.12.2022

К делу № 12-76/2022

23RS0026-01-2022-002091-20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская                                28декабря 2022 года

         Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Храпачева В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Храпачев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Храпачев В.В. указывает, что постановлением № инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. в <адрес>., управляя автомобилем Лада Веста госномер №, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил касательное столкновение с двигающимся в попутном направлении с транспортным средством Рено госномер №, под управлением водителя М.С.В.. По мнению Храпачева В.В. вынесенное постановление не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники ГИБДД не провели всех необходимых мер для установления истины по делу, не были надлежащим образом отобраны объяснения у заявителя Храпачева В.В., и М.С.В., не были опрошены свидетели ДТП. В связи с чем доводы инспектора о его виновности являются необъективными, не подтверждаются иными доказательствами по делу. В связи с чем, просит суд отменить постановление №, вынесенное инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Храпачева В.В., производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что решение начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кущёвскому району было направлено в адрес Храпчева В.В.ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, получено Храпачевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, указанная жалоба Храпчевым В.В. сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку срок не пропущен и настоящая жалоба подана Храпачевым В.В. в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Храпачев В.В.не присутствовал, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ИДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Кущевскому району не явились, был уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не представили, в адрес суда поступило посменные возражения на жалобу Храпачева В.В.

Судья, проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

    Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно материалам дела установлено, что постановлением №, инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что Храпачев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. в <адрес>., управляя автомобилем Лада Веста госномер №, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил касательное столкновение с двигающимся в попутном направлении с транспортным средством Рено госномер №, под управлением водителя М.С.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Из схемы места ДТП следует, что трасса М4 ДОН имеет четыре полосы движения, по две ы каждом направлении, с разграничительной разметкой, ДТП произошло на крайней правой полосе движения по направлению движения в сторону <адрес>, где согласно схемы указано место ДТП и транспортное средство Лада Веста госномер № под управлением водителя Храпачева В.В. двигалось по обочине.

Согласно пояснений лица, привлеченного к административной ответственности Храпачев В.В., данных им собственноручно, после совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов по автотрассе М4 ДОН в месте проведения ремонтных работ на дороге, с лево от его машины ехал большегрузный автомобиль Рено, Храпачев В.В.пытаясь уйти от столкновения, автомобиль Рено зацепил автомобильХрапачева В.В., и произошло столкновение.

Согласно пояснениям водителя Рено государственный регистрационный знак №, М.С.В. следует, чтодвигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 13:20по <адрес>, по крайней правой полосе движения, перед дорожными работами перестроился в крайнюю левую полосу согласно дорожным знакам, далее в зеркало заднего вида увидел автомобиль который остановился на обочине и понял, что произошло ДТП.

         В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что указанные выше требования Правил дорожного движения, Храпачевым В.В.не были выполнены при управлении автомобиля Лада Веста госномер №.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

        При указанных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ России по Кущевскому району З.А.А.правильно квалифицировал действия Храпачева В.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

            При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Храпачев В.В.,должностным лицом были, верно, установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которые изложены в описательной части оспариваемого постановления. Вина привлекаемого лица подтверждена доказательствами на основании всестороннего, полного и объективного их исследования, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.     Собранные по данному делу доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

            Административное наказание назначено Храпачев В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола, которое было вручено в том числе, Храпачеву В.В., о чем он поставил свою подпись.

            Согласно положений ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Доводы Храпачева В.В.о его невиновности в совершенном ДТП, судья находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

            При указанных обстоятельствах судья считает, что Решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кущевскому району по постановлениюинспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Храпачева В.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

               Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

        РЕШИЛ:

    Решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кущевскому району по постановлению инспектораДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Храпачева В.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Храпачева В.В., - без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

    Судья Кущевского районного суда                                                   Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу