Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 16 мая 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Рыбина И.А.,

подсудимого Орлова В.Н.,

его защитника - адвоката Баранова Ю.М.,

потерпевшей ФИО

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Владимира Николаевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, судимого:

1) приговором <адрес> от дд.мм.гггг по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) приговором мирового судьи <адрес> от дд.мм.гггг по ст. 116 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

А именно: дд.мм.гггг около 22 часов Орлов В.Н., с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО пришел к сараю, расположенному на территории домовладения № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Орлов В.Н. используя заранее принесенный с собой отрезок металлической арматуры, рывком взломал навесные замки входных дверей и незаконно проник внутрь указанного сарая, откуда совершил хищение алюминиевых изделий: алюминиевой фляги объемом 40 литров стоимостью 880 рублей; алюминиевой фляги объемом 25 литров стоимостью 550 рублей; алюминиевого доильного ведра объемом 18 литров стоимостью 640 рублей; алюминиевой кастрюли объемом 20 литров стоимостью 227,60 рублей; алюминиевой кастрюли объемом 3 литра стоимостью 65,25 рублей; алюминиевой кастрюли объемом 2,5 литра стоимостью 26,20 рублей; кухонной утвари из алюминия (3 сковороды, чашку, крышку) стоимостью 360 рублей, принадлежащие ФИО После чего Орлов В.Н. с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО. материальный ущерб на общую сумму 2 749 рублей.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу Орлов В.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании Орлов В.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашаются с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитником Барановым Ю.М. заявленное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Орлова В.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее был судим (л.д. 141-142), на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 147, 148), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 150), ущерб по делу отсутствует, т.к. похищенное было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Наличие троих малолетних детей у подсудимого, с его слов, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей и матери – инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Орлова В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого Орлова В.Н., суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2,43 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, с учетом характеризующих данных его личности.

Орлов В.Н. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговорам Ржаксинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и мирового судьи <адрес> от дд.мм.гггг. По месту жительства характеризуется отрицательно, в период испытательного срока допускал нарушения, за что ему испытательный срок по приговору Ржаксинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг был продлен дважды, в связи с чем в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселения, поскольку он совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Орлова В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ржаксинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и мирового судьи <адрес> от дд.мм.гггг. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам <адрес> от дд.мм.гггг и мирового судьи <адрес> от дд.мм.гггг и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

К месту отбытия наказания Орлову В.Н. необходимо следовать под конвоем.

Меру пресечения Орлову Владимиру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с дд.мм.гггг, засчитав в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Время содержания Орлова В.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять по правилам п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: алюминиевые изделия: флягу объемом 40 литров, флягу объемом 25 литров, ведро доильное объемом 18 литров, 1 кастрюлю объемом 20 литров, 1 кастрюлю объемом 3 литра, 1 кастрюлю объемом 2,5 литра, 3 сковороды, 1 чашку, 1 крышку, консервацию: 3 банки по 700 гр. с топленым свиным жиром, 3 банки по 900 гр. с малиновым вареньем; навесной металлический замок «Булат», навесной металлический замок с корпусом серого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО – считать возвращенными по принадлежности; металлический фрагмент армированного профиля длинной 69 см., диаметром 2 см.; резиновые сапоги серого цвета с длинной подошвы 29,5 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Желтова