Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2024 (2-13900/2023;) ~ М-11598/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-2760/2024 (2-13900/2023;)

УИД (50RS0021-01-2023-014502-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 февраля 2024 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нурлыгаяновой И.Р.,

с участием представителя истца - Гринько М.А., представившего доверенность 77 АД 4135966 от 09 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюка Олега Игоревича к ООО «ЛСР. Объект-М» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной цены договора, штрафа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа, почтовых расходов, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект-М» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной цены договора, штрафа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа, почтовых расходов, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №-М-3А16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлось строительство жилого дома по строительному адресу: Москва, ЮАО, район Даниловский, <адрес>, вл. 23 на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3287 и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена машино-места составила 1 550 000 рублей 00 копеек.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в предусмотренный договором срок и по настоящее время, Объект истцу передан не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без ответа.

Просил признать договор участия в долевом строительстве №-М-3А16 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца цену договора в размере 1 550 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 644 рублей 99 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки в связи с оплатой процентов по кредитному договору в размере 393 770 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 760 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Объект-М» стороны заключили Договор №-М-3А16 участия в долевом строительстве, предметом которого являлось машино-место, расположенное по адресу: Москва, ЮАО, район Даниловский, <адрес>, вл. 23, с условным номером 294, общей площадью 14,60 кв.м.

В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день подачи иска застройщик обязательства по передаче машино-места не выполнил, в связи с чем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, денежные средства, оплаченные по договору в счет цены договора, истцу возвращены не были.

Цена договора составила 1 550 000 (п. 4.1 договора).

Истцом свои обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями Договора долевого участия Истец произвел оплату в счет цены Договора долевого участия в размере 155 000 рублей за счет собственных денежных средств, а сумму в размере 1 395 500 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных по Договору займа №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.9 Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, поскольку срок передачи объектов долевого строительства ответчиком нарушен более чем на 2 месяца, истец был вправе обратиться с заявлениями к ответчику о расторжении договоров в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании договора долевого участия в строительстве №-М-3А16 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым подлежат удовлетворению, договор считается расторгнутым, поскольку право истца на односторонний отказ от договора установлен законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку истцом машино-место приобреталось для использования в личных целях, как об этом указано в договоре долевого участия, и доказательств обратного материалы дела не содержат, на отношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.9 ФЗ «О долевом участии в строительстве» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

С учетом приведенного, исковые требования истца к ответчику о взыскании уплаченных по договору долевого участия денежных средств в размере 1 550 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 954 644 рублей 99 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Также, учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с оплатой процентов по кредитному договору №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 770 рублей 48 копеек.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что штраф взыскивается от суммы удовлетворенных исковых требований в общем, а не от каждого удовлетворенного искового требования, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 1 449 207 рублей 74 копейки.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, по мнению суда, в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Таким образом, на сновании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенюка Олега Игоревича к ООО «ЛСР. Объект-М» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной цены договора, штрафа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа, почтовых расходов, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве № 93968/1020-М-3А16, заключенный 13 октября 2020 года между Семенюком Олегом Игоревичем (паспорт гражданина Российской Федерации 3206 105298) и ООО «ЛСР. Объект-М» (ИНН 7725549175) - расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» (ИНН 7725549175) в пользу Семенюка Олега Игоревича паспорт гражданина Российской Федерации 3206 105298) оплаченные по договору долевого участия в строительстве № 93968/1020-М-3А16 от 13 октября 2020 года денежные средства в размере 1 550 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 13 октября 2020 года по 15 ноября 2023 года в размере 954 644 рублей 99 копеек, убытки в связи с оплатой процентов по кредитному договору в размере 393 770 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф на основании в размере 1 449 207 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья                                                                                        Т.И. Шабанова