Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 (2-1905/2023;) ~ М-1538/2023 от 05.10.2023

УИД 42RS0033-01-2023-002602-82

(2-173/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                       22 января 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Козловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к наследственному имуществу Козлова ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Козловым ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 459741 руб. под 9,9 % годовых с 1 по 12 месяц, с 13 14,5 % годовых на срок 60 месяцев. Козловым ФИО10 прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 216 488,20 рублей, в том числе:     204 244,47 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту; 12 243,73 рублей - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ Козлов ФИО17. умер, нотариусом открыто наследственное дело №, судом к участию в деле привлечена супруга умершего-Козлова ФИО11 которой часть задолженности по кредитному договору была оплачена. С ссылкой на нормы материального права, просит суд взыскать с Козловой ФИО16 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20488,20 руб.; взыскать в пользу банка за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателе Козлова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей.

Определением Центрального районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего Козлова ФИО13 – Козлова ФИО12

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Белякова ФИО14 действующая на основании доверенности (л.д. 7-8; 142-143) в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.7).

Ответчик Козлова ФИО18 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд справку о полном погашении кредита, просила в удовлетворении требований истца отказать (л.д. 158).

Третье лицо нотариус Васильева ФИО19 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 157).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Козловым ФИО20 (заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет денежные средства в размере 459741 рублей под 9,95 годовых с первого по 12 месяц, с 13 месяца 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора взымается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д. 38-39).

Заемщик Козлов ФИО21. с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 14-18) ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Банк надлежащим образом исполнил условия указанного кредитного договора, предоставив Козлову ФИО22. денежные средства, в установленном договоре размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-37).

Согласно указанной выписке из лицевого счета последний платеж, в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Козлов ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 40-41в результате ненадлежащего исполнение обязанностей по погашению предоставленной суммы кредита, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216488,20 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, считает расчет суммы задолженности заемщика Козлова ФИО24 обоснованным и признает его верным.

Вследствие этого, суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 488,20 рублей, в том числе:     204 244,47 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга; 12 243,73 рублей - задолженность по процентам.

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика Козлова ФИО25. и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Козлова ФИО26 открыто наследственное дело по заявлению супруги Козловой ФИО27 (л.д. 70).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Козлова ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72), наследником умершего заемщика, на основании заявления, является Козлова ФИО31.

Учитывая, что ответчик Козлова ФИО29 приняла наследство после смерти Козлова ФИО30 поэтому в силу положений статьи 1175 ГК РФ, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением Центрального районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 73).

Как установлено судом в состав наследства вошло следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимостью, согласно данных наследственного дела, составляет 186776,98 руб. (373553,95/2)(л.д.69).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» (л.д.108-134) согласно которого рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 281000 рублей.

Доказательств наличия иного имущества вошедшего в состав наследства, а также иной стоимости наследственного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не установлено.

При этом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела ответчиком Козловой ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ добровольно была произведена оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, что подтверждается справкой ПАО Банк «ФК Открытие» о полном погашении кредита (л.д. 158).

Факт погашения задолженности по кредитному договору также подтверждается, представленным истцом в материалы дела, расчетом на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 160-162), выписками из лицевого счета (л.д. 163-176).

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца суду не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, в связи с погашением ответчиком Козловой ФИО33 задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20488,20 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от исковых требований не отказывался, кредитная задолженность погашена добровольно ответчиком после предъявления иска в суд, в связи с чем, препятствия по взысканию понесенных истцом судебных расходов с ответчика отсутствуют.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов ПАО Банк «ФК Открытие» представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5365руб. (л.д. 58).

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Козловой ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Козловой ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365(пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья            (подпись)                        С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Судья            (подпись)                         С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0023-01-2023-002602-82 (2-173/2024)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области