Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2022 ~ М-1333/2022 от 17.03.2022

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием истца Миронченко А.В., представителя истца Резцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронченко А.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Киселеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Миронченко А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Киселеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками данного жилого помещения являются несовершеннолетние дети истца – ФИО2 и ФИО3 В данном жилом помещении кроме истца и ее несовершеннолетних детей на регистрационном учете состоит Киселев В.А., который членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает.

На основании изложенного истец просила суд прекратить право пользования Киселевым В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; снять Киселева В.А. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Миронченко А.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, указала, что ответчик членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Представитель истца по устному заявлению Резцова Н.П. требования своей доверительницы поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Киселев В.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 209, 288 ГПК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность от 18.02.2021, Миронченко А.В. является собственником 3/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Другими долевыми собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние дети истца ФИО1: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доля) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доля).

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «Управдом-Центр», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на регистрационном учете состоят: Киселев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Караман Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из объяснений истца Миронченко А.В., ответчик Киселев В.А. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является.

Доказательств, опровергающих основание иска, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Настоящее решение является основанием для снятия Киселева В.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронченко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.

Признать Киселева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Миронченко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о снятии Киселева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>