Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2019 ~ М-2761/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-3115/2019                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца Дементьева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева В.Д. к Суркову А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев В.Д. обратился в суд с иском к Суркову А.С. о взыскании денежных средств в сумме 810 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 460 000 руб., сроком до 28.04.2019 года. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

    В судебном заседании истец Дементьев В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что неоднократно звонил ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако на телефонные звонки он не отвечает, до настоящего времени долг не возвратил.

Ответчик Сурков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Сурков А.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи по адресу проживания, однако почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в адрес Новгородского районного суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Суркова А.С.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дементьев В.Д. предоставил Суркову А.С. в долг денежные средства в сумме 350 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 28.04.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Дементьев В.Д. предоставил Суркову А.С. в долг денежные средства в сумме 460 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 28.04.2019 года.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из характера договорных правоотношений и предмета договора, суд считает, что между Дементьевым В.Д. (займодавец) и Суроковым А.С. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в устной форме были заключены договоры займа. Заключение договоров подтверждается письменными расписками составленными Сурковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что ни в согласованный сторонами срок ни позднее Сурков А.С. свое обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дементьева В.Д. о взыскании с Суркова А.С. денежных средств в размере 810 000 руб. являются законными и обоснованными, а потому суд взыскивает сумму долга в заявленном истцом размере.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дементьева В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Суркова А.С. в пользу Дементьева В.Д. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 350 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 460 000 руб., а всего 810 000 руб.

Взыскать с Суркова А.С. в пользу Дементьева В.Д. расходы по уплате госпошлины в сумме 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                              М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 25.06.2019 года.