Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2022 ~ М-637/2022 от 07.02.2022

Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                       г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заховаева Т. М. к Терехину А. В., Зреловой М.Г. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Заховаев Т. М. обратился в суд с исковым заявлением к Терехину А. В. об освобождении от ареста земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> площадью по 1 500 кв.м. каждый, наложенного Постановлением № о запрете на совершение действий по регистрации от 11.09.2020 года судебным приставом МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2020 года между Терехиным А.В. и Заховаевым Т.М. был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Заховаевым Т.М. в установленном законом порядке. 28.12.2021 года между Заховаевым Т.М. и Бечуркаевым Р.А. был заключен договор купли-продажи указанных участков. Уведомлением Управления Росреестра от 18.01.2022 года № КУВД – 001/2021-56389822/1 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, ввиду наличия Постановления № о запрете на совершение действий по регистрации от 11.09.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Волковым Р.Н. МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2020 года. Согласно сведений с официального сайта, должником по указанному исполнительному производству является Терехин А.В. Поскольку, на момент наложения ареста на спорные земельные участки, должник уже не являлся законным владельцем недвижимого имущества, Заховаев Т.М. не является должником по исполнительному производству, истец просит суд освободить от ареста земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> площадью по 1 500 кв.м. каждый, наложенного Постановлением № о запрете на совершение действий по регистрации от 11.09.2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области в течение 3 дней с момента вынесения решения суда вынести Постановление о снятии ареста с земельных участков и направить его в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области.

В ходе рассмотрения спора в участию в деле в качестве соответчика привлечена Зрелова М.Г., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на земельные участки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щеголихина К.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Терехин А.В., ответчик Зрелова М.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшихся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не имела.

        Третьи лица судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУФССП России по Московской области Волков Р.Н., представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ полагает возможными рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

18.02.2020 г. на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Куликовой Н.Е., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является Зрелова М.Г. (л.д. 57-59).

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 11.09.2020 года вынесенного судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области Волковым Р.Н. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе и в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м. (л.д.60-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В пункте 1 статьи 551 настоящего Кодекса закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 данного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Заховаев Т.М. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 16-31).

При этом суд учитывает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 31.03.2020 года, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 18.03.2020 года; на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 17.03.2020 года; на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 17.03.2020 года, т.е. до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

Поскольку арестованное имущество не принадлежит на праве собственности должнику Терехину А.В., то имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

    Также, истцом заявлены требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Волкова Р.Н. МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области в течение 3 дней с момента вынесения решения суда вынести Постановление о снятии ареста с земельных участков и направить его в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области.

    Судом данное требование расценивается как ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно положения ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличие особых обстоятельств, требующих обращения решения суда к немедленному исполнению суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.

При этом, суд учитывает, что удовлетворение требований Заховаева Т.М. об освобождении имущества от ареста является достаточным для восстановления нарушенного права истца, и оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области вынести Постановление о снятии ареста с земельных участков и направить его в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223, 549, 551 ГК РФ, ст.ст. ст.56,194-199,233-238, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заховаева Т. М. к Терехину А. В., Зреловой М.Г. об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> площадью по 1 500 кв.м. каждый, наложенного Постановлением № о запрете на совершение действий по регистрации от 11.09.2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области.

Требования Заховаева Т. М. о понуждении судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области в течение 3 дней с момента вынесения решения суда вынести Постановление о снятии ареста с земельных участков и направить его в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2022 года.

Председательствующий судья                  Л.В.Сергеева