Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2023 ~ М-2182/2023 от 27.02.2023

14RS0035-01-2023-002897-82

Дело № 2-3209/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     12 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строева Алексея Игоревича к Иваниченко Илье Александровичу, УФНС по РС (Я), УФССП России по РС(Я) об освобождении автотранспортного средства от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ____ г. приобрел у ответчика Иваниченко И.А. транспортное средство Тойота чайзер ____ г.в., с государственным регистрационным номером №. Регистрацию перехода права собственности истец не может произвести по причине того, на транспортное средство был наложен арест на основании постановлений судебного пристава – исполнителя. Истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании истец Строев, представитель истца по устному ходатайству Столярова Е.А., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по РС(Я) по доверенности Ноговицын Д.С. с иском не согласился, просил отказать, поскольку задолженность по налогам на транспортное средство не оплачена.

В судебное заседание ответчик Иваниченко И.А., третье лицо судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики и третье лицо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков, третьего лица в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между Строевым А.И. (покупатель) и Иваниченко И.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота чайзер ____ г.в., с государственным регистрационным номером №, кузов № цвет белый.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, а также разъяснений Верховного суда РФ для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: № от ____; №№ от ____; №№ от ____; №№ от ____; №№ от ____; №№ от ____.

Как следует из искового заявления, спорное транспортное средство Тойота чайзер ____ г.в., с государственным регистрационным номером №, после приобретения по договору купли-продажи в ____ году находилось фактически у истца Строева А.И.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное транспортное средство Тойота чайзер ____ г.в., с государственным регистрационным номером № приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) решения о наложении запрета на регистрационные действия транспортное средство не принадлежало должнику Иваниченко И.А., а находилось в собственности истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство Тойота чайзер ____ г.в., с государственным регистрационным номером №, запрет на регистрационные действия нарушает права собственника Строева А.И., предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Освободить от арестов (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий) автомобиль марки «Toyota Chaser», ____ г.в., кузов №, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств №№ от ____; №№ от ____; №№ от ____; №№ от ____; №№ от ____ №№ от ____.

    Взыскать с Иваниченко Ильи Александровича, ____ года рождения, паспорт ___, в пользу Строева Алексея Игоревича, ____ года рождения, паспорт ___, государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Н.В. Жиркова