Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 28.02.2023

                                                                                         К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                  <адрес>

ФИО9 районный суд Республики <адрес> в составе:

Председательствующего – ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО10

защитника – ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре – ФИО4,

               рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок № год, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., по отбытию срока наказания, снятого с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО15., освободившемуся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывавшему наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, решением ФИО14 районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на основании ФЗ 64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на № года с возложенными на него административными ограничениями в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрета пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с № часов № минут до № часов № минут;

3) запрет пребывания в местах продажи алкогольного продукции (пивные, кафе, бары, рестораны и т.п.)

4) запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес>.

Однако, ФИО17 отказался от выполнения указанного выше решения ФИО18 районного суда Республики <адрес> и, будучи надлежаще письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

Так, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отказался от выполнения требований решения ФИО19 районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, будучи надлежаще письменно уведомленным о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с № часов № минут до № часов № минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свое противоправное поведение, ФИО20 реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, а так же являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорному лицу запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с № часов № минут до № часов № минут, ДД.ММ.ГГГГ, вновь отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Однако ФИО22 будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушение ограничений административного надзора, продолжая свое противоправное поведение и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, а так же являясь лицом, ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорному лицу запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время с № часов № минут вечера до № часов № минут, отказался от выполнения решения ФИО21 районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, не взирая на запрет покидать место жительства в период времени с № до № часов, умышленно покинул место жительства и ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО23., являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, допустил несоблюдение административного ограничения, наложенного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым своим преступным поведением препятствовал достижению установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с его стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

           В судебном заседании ФИО24. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

          Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке.

          Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

    С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевший не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

            С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО25 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

          При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

              Так, ФИО26 совершил умышленное преступление небольшой тяжести за совершение, которого предусмотрено максимальное наказания в виде лишения свободы на срок до одного года, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики <адрес> холост, имеет неполное среднее образование, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете у врача психатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», судим ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО27 городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком № года № месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима с ограничением свободы сроком на № год. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

         Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО28. в соответствии с.2 ст.61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном.

          В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

           С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

          Оснований для применения при назначении наказания ФИО35 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

          Принимая во внимание то, что ФИО36. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

          Суд, учитывая личность подсудимого, который признал вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

          Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

          Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ для применения данного вида наказания не установлено.

          Срок отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

          В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному необходимо следовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно, за счет государства, по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес>.

           Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать отношении ФИО37 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО29 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО30 ФИО2, на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев, на наказание в виде принудительных работ на срок № месяцев, с удержанием № процентов в месяц из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО31 ФИО2, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать проследовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силе и до прибытия ФИО32 ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, на имя ФИО33 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного: <адрес> – хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>– оставить по принадлежности.

            Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО6 за участие на предварительном следствие в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение № суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение № суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья                                                    ФИО34