Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2020 от 25.09.2020

Дело №1-176/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого Веткина Р.Ю.,

защитника адвоката Мингазовой Т.С., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веткина Р.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веткин Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление Веткиным Р.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

Веткин Р.Ю. в период времени с 24 часов 00 минут <...> года до 06 часов 00 минут <...> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире № ... д. № ... по ... Республики Марий Эл,где у Веткина Р.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно хищения ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Веткин Р.Ю., действуя тайно, то есть воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, то есть с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать имущество законному владельцу, снял с шеи спящей Потерпевший №1 цепь из серебра 925 пробы длиной 50 см и массой 5,66 граммов стоимостью 975 рублей с подвеской из серебра в виде православного креста массой 1,23 граммов стоимостью 176 рублей, после чего из выдвижного ящика, расположенного в прихожей вышеуказанной квартиры, взял следующие ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы весом 2,25 гр. стоимостью 6075 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2,55 гр. стоимостью 6885 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 1,53 гр. с фианитами стоимостью 4131 рубль, крест из золота 585 пробы весом 0,58 гр. стоимостью 1566 рублей, цепь из золота 585 пробы шириной 0,4 см, длиной 40 см, весом 3 гр. стоимостью 8100 рублей, также из сумки, расположенной в шкафу прихожей вышеуказанной квартиры, взял браслет из золота 585 пробы шириной 0,5 см., длиной 17,5 см. весом 3 гр. стоимостью 8100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Веткин Р.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36008 рублей 00 копеек.

Подсудимый Веткин Р.Ю. на судебном заседании вину признал, в совершении преступления раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Веткина Р.Ю. следует, чтов конце июня 2020 года, точную дату не помнит, утром приехал в г. Йошкар-Ола. После 21 часа на бульваре г. Йошкар-Ола, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда познакомился с Потерпевший №1. Поехали к потерпевшей домой около 23 часов, где распивали пиво. Спустя час, потерпевшая ушла спать, Веткин собрался домой, но решил похитить что-нибудь ценное, украшения, которые можно продать или заложить в ломбард, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Для этого он пошел в комнату потерпевшей, убедился, что она спала, снял с ее шеи цепочку с крестиком. Из шкафа в прихожей взял золотые украшения: кольцо с камнями, кольцо в виде треугольника, кольцо в виде овала и золотую цепочку с крестиком, а также золотой браслет, которые положил в карман своих брюк, после чего вышел из квартиры, пошел к другу, у которого лег спать. Утром около 10 часов решил сдать украденные у потерпевшей украшения в ломбард. В ломбарде «Рифор», расположенном на ул. Красноармейская г. Йошкар-Ола и другие ломбарды сдал все украшения на свой паспорт, получил деньги в сумме 15000 рублей, которые потратил на свои нужды. В этот же день уехал к себе домой по месту регистрации. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы не был пьян, то не совершил бы преступление (т.1 л.д.26-30, 109-112, 183-186, 190-193).

Из протокола явки с повинной от <...> года следует, что Веткин Р.Ю. <...> года находился у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: .... В ходе совместного распития, после того как потерпевшая уснула, он совершил кражу золотых изделий, а именно трех колец, двух цепочек, крестика, браслета из шкафа, находящегося в квартире потерпевшей. Все краденное сдал в ломбард Рифор на улице Красноармейская д. 94 г. Йошкар-Олы, получив денежные средства в размере 15000 рублей, которые потратил (т.1 л.д.16).

Оглашенные показания, явку с повинной подсудимый Веткин Р.Ю. подтвердил.

Оценивая показания подозреваемого, обвиняемого, в том числе явку с повинной, суд находит их достоверными, полученными в соответствие с законом. Признательные показания не противоречивы, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд принимает их за основу, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. Показания Веткина о месте нахождения золотого браслета суд не принимает за основу, полагая, что в части местонахождения золотого браслета следует принять за основу показания потерпевшей, поскольку ее показания в указанной части были последовательными.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на судебном заседании показала, что <...> года после 21 часа в г. Йошкар-Оле познакомилась с Веткиным Р.Ю., которого пригласила к себе домой по адресу: ..., для распития спиртного. Приехали к ней около 23 часов, распивали спиртное, после № ... часов <...> года Потерпевший №1 уснула, а Веткин оставался у нее дома. Утром <...> года Потерпевший №1 проснулась и обнаружила, что у нее пропали золотые и серебряные украшения: с шеи серебряные с позолотой цепочка с крестиком, которые оценивает в 926 рублей, крестик – 260 рублей., из шкафа: трех золотые кольца, золотая цепочки с золотым крестиком, золотой браслет из сумки. Золотое кольцо 585 пробы в виде треугольника, вес около 2,5 гр, оценивает в 8000 рублей, золотое кольцо овальной формы 585 пробы, весом около 2,5 гр, оценивает в 6000 рублей, золотое кольцо с камнями 585 пробы, весом около 2 гр, оценивает в 4000 рублей, золотая цепочка 585 пробы, весом около 3 гр, оценивает в 8000 рублей, крестик золотой, весом около 0,6 гр, оценивает в 1000 рублей, золотой браслет, весом около 2,5 гр, оценивает в 6000 рублей. Украшения оценивает, как изделия, из расчета 1 гр золота – 3500-3800 рублей. Общая сумма ущерба около 42000 рублей. Возвращены два золотых кольца, одно в форме треугольника, второе в форме овала, остальные украшения не возвращены. Ущерб является значительным, поскольку доход составляет 16000 рублей в месяц, на момент хищения доход составлял 15000 рублей, имеются кредитные обязательства, расходы по оплате коммунальных услуг.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что обнаружила отсутствие украшений:

- кольцо, размером 16,5, из золота, проба 585, с маленькими фианитами белого цвета, шириной около 0,5 см, вес около 2 гр, оценивает его в 5400 рублей, из расчета 2700 рублей за грамм;

- кольцо, размер 17,5, из золота, проба 585, в виде треугольника размером 1,5 х 1,5 см, вес около 3,5 гр, оценивает в 9450 рублей, из расчета, что 2700 рублей за грамм;

- кольцо, размер 17,5, из золота, проба 585, в виде овала с узором размером 2 х 1,5 см, вес около 3 гр, оценивает в 8100 рублей, из расчета 2700 рублей за грамм;

- цепочка из золота, проба 585, шириной примерно 0,4 см, длиной 40 см, вес около 3 гр, оценивает в 8100 рублей, из расчета 2700 рублей за грамм;

- крестик золотой, проба 585, размером примерно 2 см х 1,5 см, вес примерно 0,7 гр, оценивает в 1890 рублей, из расчета 2700 рублей за грамм,

- из сумки в шкафу: браслет из золота, проба 3 гр, оценивает в 8100 рублей, из расчета 2700 рублей за грамм. Чем причинен материальный ущерб на сумму 42275 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный заработок составляет 13000 рублей. Со стоимостью, которая указана в залоговых билетах не согласна, т.к. стоимость в ломбарде идет как за лом металла, а она приобретала золотые изделия. Ранее оценила кольцо в 8100 рублей, так как не знала точный вес, сейчас оценивает кольцо из расчета 2,25 гр. х 2700 руб., в 6075 рублей, вес кольца с треугольником составляет 2.55 гр., оценивает 2700 руб. за 1 грамм, кольцо с треугольником оценивает в 6885 рублей. С учетом уточнений причиненный материальный ущерб на общую сумму 37685 рублей, который является значительным, любая сумма от 5000 рублей является значительной. Хочет уточнить, что согласно бирке крест из серебра с позолотой стоит 176 рублей, при первом допросе неверно его оценила в сумму 260 рублей, а цепочка из серебра с позолотой согласно бирке она оценила верно в сумму 975 рублей. Крест из золота 585 пробы, вес 0,58 грамм, оценивает за 1 грамм 2700 рублей, то есть в сумму 1566 рублей, кольцо из золота 585 пробы и весом 1,53 грамм, оценивает в сумму 4131 рубль.Остальные украшения, которые не найдены, она оценивает как изделия в ту же стоимость, которую она указывала при первом допросе. Исходя из выше изложенного, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 36008 рублей, который для нее является значительным, любой ущерб от 5000 рублей для нее будет значительным (т.1 л.д.12-15, 79-82, 145-147. 179-181).

Из протокола очной ставки от <...> года между Веткиным Р.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 показала: <...> года после 21 часа на бульваре в г. Йошкар-Ола познакомилась с Веткиным Р., около 23 часов поехали к ней домой по адресу: ..., где распивали пиво. Дома кроме них никого не было. Около 00 часов <...> года она легла спать. Р оставался на кухне. Проснувшись около 6 часов 00 минут <...> года обнаружила пропажу украшений: цепочка с крестиком из металла серебро с позолотой, которые находились на ее шее, из шкафа в прихожей пропало: 3 золотых кольца, золотая цепочка с крестиком, а также из кармана сумки, которая находилась в шкафу, пропал золотой браслет. Перед Р долговых обязательств не имела, брать ему свои вещи не разрешала. В полицию не обращалась, потому что думала, что он одумается и вернет ей украшения. Но Р с ней на связь не выходил, украшения ей не вернул, поэтому написала заявление в полицию. Подозреваемый Веткин Р.Ю. показал, что подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 частично, а именно не согласен в части того, что золотой браслет лежал в сумке в шкафу, настаивает на том, что браслет находился в выдвижном ящике в прихожей вместе с остальными украшениями. Остальные показания Потерпевший №1 подтверждает, действительно в ночь с 28 на <...> года, находясь у Потерпевший №1 дома, в момент, когда она заснула, украл у неё украшения, а именно снял с неё цепочку с крестиком, а впоследствии из выдвижного ящика в прихожей забрал 3 золотых кольца, золотую цепочку с золотым крестиком и браслет. Впоследствии данные украшения сдал в ломбард, ему за них заплатили 15000 рублей, которые он потратил на свои нужды. Выкупать украшения он не хотел. Потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила показания Веткина Р.Ю. в части нахождения браслета, настаивает, что браслет был в сумке в шкафу в прихожей, в остальном его показания подтверждает. Веткин Р.Ю. с суммой ущерба согласен (т.1 л.д.58-61).

Показаниями свидетеля К Т.С., оглашенными на судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает начальником смены в ломбарде «Красноармейский» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д.94. В данном ломбарде находится ювелирное изделие на основании залогового билета № ... от <...> года (л.д.86-88).

Показаниями свидетеля К В.В., оглашенными на судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает менеджером-товароведом в ООО «Ломбард Рифор», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Победы, д.13. <...> года в 19 часов 54 минуты в ломбард Веткиным Р.Ю. сдано кольцо золотое без повреждений 2,25 г, чистый вес 2,23 г, за данное изделие Веткин Р.Ю. получил от ломбарда 4700 рублей. Залоговый билет и прием изделия осуществляла менеджер - товаровед Е М.В.. (т.1 л.д.117-118).

Показаниями свидетеля Е М.В., оглашенными на судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в ООО «Ломбард Рифор» «Ломбард «Бульвар Победы», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, б-р Победы, д.13, в должности менеджер-товаровед. <...> года по залоговому билету № ... от <...> года Веткин Р.Ю. заложил кольцо золотое весом 2,25 г, чистым весом 2,23 г, Веткин Р.Ю. получил за кольцо 4700 рублей. Веткин Р.Ю. сообщил, что он будет выкупать данную вещь – золотое кольцо (т.1 л.д.124-125).

Показаниями свидетеля С Е.А., оглашенными на судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает менеджером по оценке, кассиром в магазине комиссионном «Эксперт» ИП Князев А.В. <...> года находилась на работев комиссионном магазине «Эксперт», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д.45. <...> года заключен договор комиссии ЧВ0001875 предметом которого было золотое кольцо 585 пробы, 1,53 г.,сдано Веткиным Р.Ю. Данное кольцо продано <...> года (т.1 л.д.170-171).

Показаниями свидетеля С К.Ю., оглашенными на судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,согласно которым работает в должности менеджера по оценке. <...> года находилась на работе в комиссионном магазине «Эксперт», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Й-Ола, бул. Чавайна, д.45. В их комиссионный магазин <...> года Веткин Р.Ю. продал крест золотой 585 пробы весом 0,58 г. на свой паспорт, заключен договор купли продажи. Крест продан <...> года (т.1 л.д.173-174).

Показаниями свидетеля М С.В., оглашенными на судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в должности оперуполномоченного по ОВД ОРППС УУР МВД по Республике Марий Эл. В рамках материала проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении у нее ювелирных изделий <...> года в здании МО МВД России «Медведевский» <...> года гражданин Веткин Р.Ю. добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, которая была запротоколирована и зарегистрирована в КУСП (т.1 л.д.151-152).

Показаниями свидетеля В Ю.А., оглашенными на судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которымпроживает с сыном Веткиным Р.Ю., которого характеризует положительно. Никаких подозрительных предметов у сына не видел, золотых украшений Веткин Р.Ю. домой не приносил. О том, что Р совершил кражу золотых украшений, не знал (т.1 л.д.153-154).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления суд находит их достоверными, соответствующим обстоятельствам дела. Данные показания последовательны, соответствуют друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд принимает их за основу и кладет в основу приговора. Оценивая показания потерпевшей об оценке украшений, суд принимает за основу ее показания после изъятия залоговых билетов, поскольку были уточнены вес похищенных изделий.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, протокола очной ставки, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Веткина Р, который в период времени с 00 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. <...> года, находясь в ее квартире по адресу: ..., совершил кражу ее украшений, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 42275 рублей (т.1 л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира № ... дома № ... по .... В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на шкаф в прихожей, в котором хранила золотые украшения. В ходе осмотра изъяты две бирки на серебряные изделия, которые упакованы в бумажный конверт опечатанный оттиском печати № ... МВД по РМЭ и снабжены пояснительной запиской с подписью участвующего лица (т.1 л.д.68-78).

Протоколом выемки от <...> года, согласно которому у свидетеля К Т.С. изъято ювелирное изделие – кольцо 585 пробы золотое 2,55 грамма (заложенного в ломбард на основании залогового билета № ... от <...> года) (т.1 л.д.89-94).

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: ювелирное изделие – кольцо 585 пробы 2,55 грамма заложенное на основании залогового билета № ... от <...> года. В передней части кольца имеется рисунок в виде трех треугольников соединенных в один. Вес кольца 2,55 грамма. На задней части кольца имеется отметка с пробой «585». Диаметр кольца 1,8 см (т.1 л.д.95-98)

Постановлением от <...> года, осмотренный предмет - ювелирное изделие – кольцо 585 проба 2,55 грамма признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, после осмотра возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.99,100).

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля К В.В.. изъяты: кольцо золотое 585 пробы весом 2,25 граммов, чистым весом 2,23 грамма, залоговый билет № ... от <...> года (т.1 л.д.119-121).

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: золотое кольцо с узорами овальной формы, похожих на лепестки, наибольшим диаметром 2 см. имеется штампы мелкого размера, на одном из которых указана проба золота «585»; залоговый билет № ... от <...> года, который выполнен на листе бумаги формата А4, данный документ является копией заверенной печатью «ООО Ломбард Рифор «Ломбард «Бульвар Победы»» и подписью. В данном залоговом билете указана информация: залоговый билет № ..., дата предоставления займа: <...> года, дата возврата займа: <...> года, заемщик: Веткин Р.Ю., сумма займа 4700 рублей, кольцо золотое 2,25 грамм, чистый вес 2,23 грамма.Бирка на крест серебро 925 проба масса 1,23 грамм, бирка на цепь из серебра 925 пробы длиной 50 см, массой 5,66 граммов (т.1 л.д.139-141).

Постановлением от <...> года, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, кольцо золотое массой 2,25 граммов, чв 2,23 грамма возвращено потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет № ... от <...> года, бирку на серебряную подвеску, бирку на серебряную цепь постановлено хранить при уголовном деле (т.1 л.д.143, 144).

Приведенные доказательства суд считает достоверными, полученными в соответствие с законом, соответствующим показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Веткина Р.Ю. в том, что последний совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого Веткина Р.Ю. основан на протоколе явки с повинной, показаниях подозреваемого, обвиняемого, показаниях потерпевшей и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра похищенного.Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора:

так из явки с повинной и показаний Веткина Р.Ю. следует, что последний из квартиры №№ ... д. № ... по ... с корыстной целью похитил золотые изделия Потерпевший №1 - три кольца, две цепочки, два креста, браслет, которые после хищения сдал в ломбарды г. Йошкар-Олы;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым с <...> года до 06 часов 00 минут <...> года у нее похищены: цепь из серебра, 925 пробы, размером 50 сантиметров, массой 5,66 граммов, стоимостью 975 рублей с подвеской из серебра в виде православного креста, массой 1,23 граммов, стоимостью 176 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,25 граммов, стоимостью 6075 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,55 граммов, стоимостью 6885 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,53 граммов, с фианитами, стоимостью 4131 рубль, крест из золота 585 пробы, весом 0,58 граммов, стоимостью 1566 рублей, цепь из золота 585 пробы, шириной 0,4 см, длиной 40 сантиметров, весом 3 грамма, стоимостью 8100 рублей, браслет из золота 585 пробы, шириной 0,5 см, длиной 17,5 сантиметров, весом 3 гр., стоимостью 8100 рублей,на общую сумму 36 008 рублей 00 копеек. Кольцо из золота весом 2,25 граммов, кольцо из золота весом 2,55 граммов ей возвращены следователем. Ущерб значительный, поскольку проживет одна, ее ежемесячный заработок составлял 13000 рублей, в настоящее время 16000 рублей;

из протоколов выемки и осмотра следует, что два золотых кольца изъяты сотрудниками полиции из ломбардов, впоследствии изъятое имущество возвращено потерпевшей, часть сданных украшений ломбардами реализованы.

Делая вывод о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшей и свидетелей, подсудимого, и приходит к выводу, что указанные преступные действия Веткин Р.Ю. совершил с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения, учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного и способ совершения преступления, суд полагает, что действия по хищению имущества потерпевшей подсудимым совершены умышленно с корыстной целью.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Веткин Р.Ю. совершил хищение имущества Потерпевший №1, которое потерпевшая оценила в общую сумму 36008 рублей, что превышает минимальный установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер значительного ущерба и для потерпевшей также является значительным материальным ущербом, исходя из ее имущественного положения, суммы причиненного ущерба. Оценка похищенного завышенной не является, исходя из состояния похищенного имущества, покупной стоимости, значимости для потерпевшей, ее дохода, обязательств материального характера и времени приобретения.

Суд квалифицирует действия Веткина Р.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Веткину Р.Ю. суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости, общих началах назначения наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Веткин Р.Ю. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью в 2018 году по поводу легкой умственной отсталости, с <...> года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.33, 34).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <...> года № ... Веткин Р.Ю.страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» (F 70.0). Не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.104-105).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, в том числе поведение подсудимого в судебных заседаниях, суд не находит оснований сомневаться в выводах о психическом состоянии Веткина Р.Ю. и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Как личность подсудимый Веткин Р.Ю. по месту жительства главой Верхнекугенерской сельской администрации характеризуется удовлетворительно:на территории поселения не работает, проживает за пределами поселения, поступали жалобы от соседей и от жителей на его поведение в быту (т.1 л.д.37), участковым уполномоченным полиции характеризуется: неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на профилактических учетах в МО МВД России «Сернурский» не состоит (т.1 л.д.39, т.2 л.д.27).

Веткин Р.Ю. проживает с отцом, иждивенцев не имеет, трудоспособен, официально не работал.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК Веткин Р.Ю. ранее не судим,к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веткина Р.Ю. суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Веткина Р.Ю. и его отца, молодой возраст, частичное возвращение похищенного имущества (двух золотых колец на сумму 6885 рублей, 6075 рублей) на сумму 12960 рублей; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку указал на юридическое лицо, которое приобрело похищенное им имущество).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а также влияние алкоголя на совершение преступления, которое, по словам подсудимого, выразилось в том, что, будучи трезвым, преступление бы не совершил.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Преступление, совершенное Веткиным Р.Ю. согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающее вину, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Веткина Р.Ю. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Веткину Р.Ю. подлежит назначению в виде исправительных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку Веткин Р.Ю. совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности, трудоспособен, но официально не работает, постоянного места занятости не имеет, исправление последнего без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно, его исправление в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Веткину Р.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ: залоговый билет № ... от <...> года, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела в течение всего времени хранения дела; бирка на серебряную подвеску, бирка на серебряную цепь, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мингазовой Т.С. в общей сумме 11800 рублей, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т.1 л.д.200) в сумме 6800 рублей, по назначению суда в размере 5000 рублей (из расчета: 1250 рублей х 4 дня) на основании ст.132 УПК РФ, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного и семейного положения Веткина Р.Ю., который является трудоспособным,иждивенцев не имеет, суд считает возможным полностью взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Веткина Р.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Веткину Р.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход государства с осужденного Веткина Р.Ю. процессуальные издержки в размере 11800(одиннадцать тысяч восемьсот рублей) рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет № ... от <...> года, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах дела в течение всего времени хранения уголовного дела; бирка на серебряную подвеску, бирка на серебряную цепь, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова