Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 31.03.2023

УИД 03RS0009-01-2023-000677-53 №-1/102/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 31 мая 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого Рамазанова А.А.,

защитника Нургалиева З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рамазанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2018 года рождения, трудоустроенного в Wildberries, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Рамазанов А.А., являясь лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 ч. 20 мин., умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем № начав движение от <адрес> Республики Башкортостан. Его преступные действия были пресечены экипажем ГИБДД около 02 ч. 25 мин. этих же суток возле <адрес> Республики Башкортостан. Около 02 часов 27 минут этих же суток от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 02 часа 42 минуты этих же суток от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рамазанов А.А. отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, в нарушение п. 2.3.2ПДД РФ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Рамазанов А.А. вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртные напитки, затем управлял своим автомобилем, был остановлен инспектором ДПС, но от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Сообщение по факту задержания автомобиля под управлением Рамазанов А.А. с признаками опьянения поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21, 22)

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был отстранён от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак опьянения как запах алкоголя изо рта. (л.д. 24)

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО10 отказался, о чём составлены соответствующие акт и протокол от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25, 28).

В отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 30)

О задержании транспортного средства, которым управлял ФИО10, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль на участке местности, на котором он был задержан. (л.д. 34-39)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка данного автомобиля, который в дальнейшем был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 48-51), (52-54, 55-56, 57)

Из свидетельских показаний инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что у водителя Рамазанов А.А. был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, от освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот отказался, о чём составлены соответствующий акт и протокол. (л.д. 76-78), (79-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему не было известно о том, что его сын Рамазанов А.А. не имеет право управления транспортными средствами. Автомобиль на котором был задержан его сын, принадлежит ему на праве собственности. (л.д. 82-84)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она сожительствует с Рамазанов А.А.. Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 взял автомобиль отца и около 00 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел за руль данного автомобиля и поехал в <адрес>. Ей не известно употреблял ли ФИО10 до этого алкоголь. (л.д. 177-179)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с видеозаписью, фиксирующей факт отказа ФИО10 от освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный диск изучен, запись просмотрена, о чем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; диск с этой видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-72, 73, 74)

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 111-112, 113)

По справке местного подразделения ГИБДД и ИВС ОМВД России по <адрес>, административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ФИО10 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведён в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу.

Содеянное Рамазанов А.А. суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка у виновного. По ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО10 состоит в гражданском браке, имеет иждивенца, трудоустроен, на учётах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, суд находит возможным не конфисковывать, поскольку данное имущество принадлежит на праве собственности отцу подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рамазанов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле; автомобиль возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова