Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2021 от 28.04.2021

дело № 1-117/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-001586-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянского района Брянской области Козловой В.А.,

подсудимой Пузачевой С.В.,

защитника – адвоката Сальникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пузачевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, незамужней, пенсионера, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2021 года примерно в 16 часов 30 минут Пузачева С.В., находясь в <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании постановления Брянского районного суда Брянской области от 06 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2020 года, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу КоржуковуП.Я. за 100 рублей спиртного напитка домашней выработки - самогона, имеющего характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинной крепостью жидкости составляющей 36,8 % об., являющегося спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления.

Действия Пузачевой С.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, когда такое деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимая Пузачева С.В. заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Сальников Е.С. в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство подсудимой Пузачевой С.В., последствия приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Козлова В.А. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой Пузачевой С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимой Пузачевой С.В. суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, когда такое деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Пузачева С.В. впервые совершила преступление, относящее к категории небольшой тяжести, по месту жительства жалоб и заявлений в сельскую администрацию не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пузачевой С.В. преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд избирает в отношении Пузачевой С.В. наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что Пузачева С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением во время и после совершения преступления, суд находит возможным на основании ч.1 ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимой Пузачевой С.В. суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение. Оснований для рассрочки уплаты подсудимой штрафа суд не находит.

Меру процессуального принуждения Пузачевой С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бутылку объемом 0,5 литра со спиртным напитком домашней выработки-самогоном, которая поступила в суд вместе с уголовным делом, - уничтожить; денежный билет Банка России номиналом 100 рублей серии ьА 7649368, хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Пузачевой С.В. подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пузачеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский», л/с 04271А64260, ИНН 3207004938, КПП 320701001, р/с 03100643000000012700, БИК 011501101 в отделение Брянск банка России/УФК Брянской области, г.Брянск, ОКТМО 15608455, КБК 18811603127010000140, УИН 18853221010060001029, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения Пузачевой С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бутылку объемом 0,5 литра со спиртным напитком домашней выработки-самогоном, которая поступила в суд вместе с уголовным делом, - уничтожить; денежный билет Банка России номиналом 100 рублей серии ьА 7649368, хранящийся в материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий А.Н. Балыко